Дело № 2-3119/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ООО «Центр Информационных технологий» к Ковалевой ЕВ, Арсеновой АА, Ковалеву АИ о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Информационных технологий» обратился в суд с иском к Ковалевой Е.В., Арсеновой А.А., Ковалеву А.И., о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчики Ковалева Е.В., Арсенова А.А., Ковалев А.И. зарегистрированы в трехкомнатной квартире. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Добровольно задолженность ответчики не погашают.
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Информационных технологий» - не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Ковалева Е.В., Арсенова А.А., Ковалев А.И., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель истца ООО «Центр Информационных технологий» - просил в своем заявлении рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики неоднократно уведомлялись о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 указанной статьи, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ковалева Е.В., Арсенова А.А., Ковалев А.И.
Из представленного бухгалтерией ЕИРЦ ООО «ЦИТ» расчета следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно информационного письма ООО «ЦИТ», ответчики извещены об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об обязании погасить задолженность в течении <данные изъяты> дней со дня получения письма.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку судом удовлетворяются требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с ответчиков в равных долях с каждого сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Информационных технологий» - удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой ЕВ, Арсеновой АА, Ковалева АИ солидарно в пользу ООО «Центр Информационных технологий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Ковалевой ЕВ, Арсеновой АА, Ковалева АИ солидарно в пользу ООО «Центр Информационных технологий», уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров