к делу № 2-2697\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Беленова ВО к Родичеву ПВ о признании добровольно расторгшим договор найма жилого помещения, утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Беленов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Родичеву П.В. о признании добровольно расторгшим договор найма жилого помещения, утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Это двухкомнатная квартира, которая ему и его брату по матери Родичеву П.В., была предоставлена для проживания после их выхода из детского дома-интерната, комната площадью 14,7 кв.м. Родителей у них нет. В указанной комнате он стал проживать с момента регистрации и проживаю постоянно по настоящее время, ответчик, там никогда не жил, практически даже не вселялся. Насколько он знает, сразу же после выхода из интерната ответчик был усыновлен и стал проживать у приёмных родителей. Кто эти люди и где они живут, он не знает. Где ответчик находится более десяти лет, с момента его регистрации в вышеуказанной квартире он не знает. Общих родственников, друзей или знакомых, которые могли бы сообщить о его месте пребывании, если бы они владели такой информацией, у них нет. Все это время он оплачивает коммунальные платежи с учетом того, что в квартире зарегистрирован ответчик. Хотя никакими коммунальными услугами ответчик, естественно, не пользуется, поскольку фактически в этой квартире не живет. Для него эти платежи материально тяжелы. Он инвалид и имеет очень небольшие и непостоянные доходы. Кроме того, он не может из-за отсутствия брата приватизировать комнату, в которой живет, что также существенно нарушает его жилищные права.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Родичева П.В. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Можарова Г.Н., пояснила суду, что ввиду того, что она представляет интересы ответчика, соответственно мнение ответчика ей не известно. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Химки, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО, пояснила суду, что она проживает по адресу <адрес>., истец проживает в соседней комнате и она его знает около 10 лет. Истец заехал в указанную квартиру, после смерти его матери. Родичева П она никогда не видела, но слышала от соседей, что последний был усыновлен, кем и когда она не знает. При этом она знает, что на имя ответчика приходили повестки из военкомата.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП «ДЕЗ ЖКУ» городского округа Химки, в коммунальной неприватизированной <адрес>, постоянно зарегистрированы Беленов ВО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) и Родичев ПВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). Истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчик добровольно покинул жилую площадь около 10 лет назад, на которой до сих пор зарегистрирован. На протяжении всего времени ответчик не нес обязательств по договору социального найма, не содержал спорную квартиру, не ремонтировал её, не оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно расторг договор найма квартиры, в которой, зарегистрирован.
Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беленова ВО к Родичеву ПВ о признании добровольно расторгшим договор найма жилого помещения, утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Родичева ПВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области в г. Химки снять с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>, - Родичева ПВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Татаров