К делу № 2- 3305/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сухинину ДВ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Сухинину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сухининым Д.В. был заключен договор автокредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить Сухинину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого ООО «ЭОС» является кредитором ответчика. Кредит был представлен Сухинину Д.В. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., фирмой продавцом которого явилось <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору автокредитования является залог. Ответчик обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее 01 числа каждого месяца. Общая задолженность Сухинина Д.В. составляет <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Сухинина Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль Форд и возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сухинин Д.В. в назначенное судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, при этом ранее при судебном разбирательстве исковые требования не признал, суду пояснял, что заключал договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом условия договора исполняет, задолженность по кредиту ежемесячно погашает, о чем представил суду квитанции.
Соответчик представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», привлеченный 12.10.2010 г. определением суда, в назначенное судебное заседание не явился, извещен телеграммой, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований, по следующим обстоятельствам.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сухининым Д.В. был заключен договор автокредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить Сухинину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты> лет, считая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования.
Ежемесячный платеж, согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из расчета, представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сухининым Д.В. производились следующие платежи:
<данные изъяты>
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком Сухининым Д.В. обязательства по кредитному договору исполняются, ответчик погашает задолженность по кредитному договору, что подтверждается квитанциями и расчетом самого банка, представившего кредит, а именно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд находит отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований, так как, не смотря на ссылку истца о заключении договора уступки, имеющегося в материалах дела суд исходит из того, что ответчик Сухинин заключал договор непосредственно с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об уступке требований надлежащим образом извещен не был, следовательно у суда есть все основания полагать, что ответчик исполняя свои обязательства по договору, ежемесячно перечисляя кредитные платежи, имеет право производить погашения до конца кредитного периода.
Кроме этого в материалах дела действительно имеется Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО «ЭОС» по договору №, заключенному между Сухининым Д.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Сухинина Д.В. об изменении кредитора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о новом счете Банка для перечисления Кредитной задолженности, исходя из этого суд делает вывод, что номер счета должника не изменился и он перечисляя туда задолженность по кредитному договору исполнял свои обязательства по кредитному договору.
При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований и принимает во внимание тот факт, что требования истца были направлены к Сухинину Д.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Сухинину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Председательствующий: В.А. Татаров