ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2010 года г.Химки
Судья Химкинского городского суда, Московской области, Кучинский Е.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова С.В. к ООО «Рольф Химки» об обязании произвести замену автомобиля, об обязании установить дополнительное оборудование, об обязании произвести шумоизоляцию водительской и пассажирской двери и о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ершов С.В. обратился в Химкинский городской суд с иском к ООО «Рольф Химки» об обязании произвести замену автомобиля, об обязании установить дополнительное оборудование, об обязании произвести шумоизоляцию водительской и пассажирской двери и о взыскании морального вреда.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ООО «РОЛЬФ ХИМКИ» Логинцевой Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в Савеловский районный суд г. Москвы, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.
Свое ходатайство представитель ответчика обосновал тем, что отношения истца и ответчика основаны на исполнении обязательств по договору купли-продажи автомобиля от /Дата/ ....
В соответствии с п.5.7 договора купли-продажи, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Савеловским районным судом г. Москвы.
Истец не возражал против передачи данного дела в Савеловский районный суд г. Москвы.
Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком /Дата/ года был заключен договор купли-продажи автомобиля ... В соответствии с п.5.7 договора купли-продажи, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Савеловским районным судом г. Москвы.
В соответствии со ст.33ч.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что дело принято судом к своему производству, с нарушением подсудности, в связи с чем в соответствии со ст.28 ст.33ч.3 ГПК РФ подлежит передаче в Савеловский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь ст.28, ст.33ч.3, ст. 224-226 ГПК РФ, судья
определил:
Передать дело ... по исковому заявлению Ершова С.В. к ООО «Рольф Химки» об обязании произвести замену автомобиля, об обязании установить дополнительное оборудование, об обязании произвести шумоизоляцию водительской и пассажирской двери и о взыскании морального вреда, по подсудности, в Савеловский районный суд г.Москвы.
Уведомить о принятом решении заинтересованных лиц.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Химкинский городской федеральный суд Московской области, в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья :