Гр.дело 2-3901/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Химки
Химкинский городской федеральный суд Московской области,
в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре: Буториной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Александрова И.Ю. о признании незаконным действий начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г.Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области Витковского А.С. по вручению повестки о явке /Дата/ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу,
УСТАНОВИЛ
Александров И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г.Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области ФИО по вручению Александрову И.Ю. повестки на /Дата/ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что решением Химкинского городского суда Московской области от /Дата/по гражданскому делу ... (федеральный судья Кучинский) заявление (жалоба) Александрова И.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ОВК г.о. Химки Московской области от /Дата/ удовлетворено. Решение призывной комиссии от /Дата/ о призыве Александрова И.Ю. на военную службу признано незаконным и отменено. Представителем призывной комиссии г.о. Химки Московской области в установленные законом сроки подана кассационная жалоба на решение Химкинского городского суда от /Дата/ В соответствии с п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: «...если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (например, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьей 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции"). Если этого не было сделано, суду следует вынести определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу». Несмотря на это, по указанию начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г. Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области ФИО /Дата/ в ночное время Заявитель был доставлен сотрудниками органов внутренних дел городского округа Химки в помещение отдела военного комиссариата Московской области по г.г. Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области. В результате незаконного доставления Заявителя принудили подписать повестку о явке /Дата/ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Заявитель считает действия по вручению ему повестки незаконными, в связи, с чем просит признать незаконными действия начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г.Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области ФИО по вручению Александрову И.Ю. повестки о явке /Дата/ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Представитель начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г.Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области ФИО просил отказать в удовлетворении заявленных требований и показал, что доводы Заявителя, не состоятельны, так как принятое Химкинским городским судом Московской области от /Дата/ решение по гражданскому делу ... по заявлению (жалоба) Александрова И.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ОВК г.о. Химки Московской области от /Дата/, которым требования были удовлетворены, касается действий ОВК по призыву Заявителя на военную службу в весенний призыв /Дата/ года. В настоящее время идет осенний призыв на военную службу /Дата/ года и ОВК обязано проводить действия направленные на призыв граждан на военную службу. Принятое судом решение о признании незаконным действий ОВК касается действий по призыву на военную службу Заявителя, входе которых последний не прошел надлежащим образом медицинскую комиссию и не сдал необходимые анализы. Так как в ходе судебного слушания ОВК признало допущенные нарушения в части не прохождения Заявителем необходимых медицинских анализов, то в случае вступления в законную силу решения суда от /Дата/ Заявитель будет обязан повторно пройти все анализы, которые действительны в течение 30 дней. Также в случае отмены решения и признания действий призывной комиссии законными, Заявитель также будет обязан сдать медицинские анализы, так как в материалах призывного дела имеются медицинские анализы, которые заявитель на сдавал. Так как Заявитель является призывником и не имеет отсрочки от службы в армии, было принято решение о вручении ему повестки. Пункт 2. ст. 31 Закона 53-ФЗ предусматривает, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В виду того, что гр. Александров И.Ю. не сообщил в отдел военного комиссариата о своем месте работы либо учебы, вручить повестку лично под роспись не представлялось возможным. И, как следствие, начальник отдела военного комиссариата направил обращение в ОВД. /Дата/ г. Заявитель был доставлен /Дата/ в ОВК и получил повестку о явке на /Дата/ для получения направления на сдачу медицинских анализов, о чем заявитель был уведомлен. /Дата/ Александрову И.Ю. в присутствии членов призывной комиссии г.о. Химки было вручено под роспись направление на прохождение указанных ранее анализов и обследований, а также направление на эзофагогастроскопию. Для исключения субъективного либо негативного подхода в исследовании при эзофагогастроскопии к направленному Александрову И.Ю., отделом военного комиссариата направлено обращение к главному врачу Химкинской ЦГБ от /Дата/ о проведении <данные изъяты> комиссионно. Довод Заявителя, что в случае вызова последнего в отдел военного комиссариата это может препятствовать его участию в рассмотрении другого заявления необоснованны, т.к. прохождение указанных обследований занимают непродолжительное время (не более одного дня). Довод Заявителя, что действия начальника отдела ФИО по вручению повестки /Дата/ также необоснованный, по причине того, что обжалуемые действия направлены не на нарушении судебного решения от /Дата/ и не на выполнение отмененного судом решения призывной комиссии г.о. Химки от /Дата/
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Александрова И.Ю. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно представленным документам Заявитель является призывником и ему /Дата/ была вручена повестка о явке его /Дата/ в ОВК для получения направления на сдачу медицинских анализов, о чем заявитель был уведомлен. Как установлено, /Дата/ Заявитель явился в ОВК и ему в присутствии членов призывной комиссии г.о. Химки было вручено под роспись направление в Хикминскую ЦРБ на прохождение анализов и обследований, а также направление на эзофагогастроскопию. Между тем Александров И.Ю. /Дата/ в Химкинскую ЦРБ не прибыл и медицинские анализы с обследованиями не сдавал и не проходил.
Данные факт не оспаривался представителем Заявителя, указавшего, что по направлению заявитель не явился, так как решил сдать медицинские анализы платно в одном из медицинских институтов г.Москвы.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно решению Химкинского городского суда от /Дата/ решение призывной комиссии г.о. Химки от /Дата/ о призыве Александрова И.Ю. в армию отменено. Согласно отмененному решению призывной комиссии от /Дата/ Александров должен был прибыть в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии г.о. Химки отменено и по решению призывной комиссии от /Дата/ мер по отправке Александрова И.Ю. не осуществляется.
Решением суда от /Дата/, заключение о степени годности гр. Александрова И.Ю. к военной службе не определено.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53- ФЗ и п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 11.11. 2006 г. № 663 функция по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений возлагаются на призывную комиссию: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом гр. Александров И.Ю. по - прежнему не зачислен в запас, и остаётся гражданином, подлежащим призыву на военную службу. При этом решение о зачислении граждан в запас вправе вынести именно призывная комиссия (ст. 28 Закона № 53 - ФЗ).
Однако для вынесения указанного решения в отношении граждан, подлежащих призыву, проводится медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе «граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Как следует надлежащим образом медицинское освидетельствование в отношении Заявителя не проводилось, так как анализы, находящиеся в призывном деле Александрова, последнему не принадлежат, в связи, с чем не возможно сделать вывод о степени годности призывника к военной службе.
В соответствии со ст. 26 Закона № 53 -ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывном комиссии: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место правки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начале военной службы. Ст. 5.1 Закона № 53 - ФЗ по результатам медицинского освидетельствования выносится заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Таким образом, порядок вынесения решения в отношении гр. Александрова И.Ю. обязывает его явиться лично в отдел военного комиссариата для того, чтобы в отношении него было вынесено законное решение призывной комиссии г.о. Химки.
В соответствии с п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны РФ и приказом Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 г. (далее «Инструкция..») Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.
Пункт 2. ст. 31 с Законом 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В виду того, что гр. Александров И.Ю. не сообщил в отдел военного комиссариата о своем месте работы либо учебы, вручить повестку лично под роспись не представлялось возможным. И, как следствие, начальник отдела военного комиссариата направил обращение в ОВД. /Дата/ Заявитель был доставлен /Дата/ и получил повестку на /Дата/.
/Дата/ Александрову И.Ю. в присутствии членов призывной комиссии г.о. Химки было вручено под роспись направление на прохождение указанных ранее анализов и обследований, а также направление на эзофагогастроскопию. Для исключения субъективного либо негативного подхода в исследовании при эзофагогастроскопии к направленному Александрову И.Ю., отделом военного комиссариата направлено обращение к главному врачу Химкинской ЦГБ от /Дата/ о проведении <данные изъяты> комиссионно.
Суд отмечает, что в настоящее время права Александрова И.Ю. не нарушаются и не были нарушены, при этом Александров И.Ю. получив повестку о явке на /Дата/ в ОВК, явился по повестке и ему было выдано направление на сдачу анализов и прохождение обследования. Ни каких действий и решений по направлению заявителя в армию не принималось. Вручение повестки для явке в ОВК /Дата/ не нарушает прав и законных интересов Заявителя, так как последний не имеет отсрочки от службы в армии и обязан явиться.
Суд отмечает, что права и законные интересы Александрова И.Ю., на настоящий момент не нарушены и не требуют восстановления, так как в случае удовлетворения жалобы суд обязан принять меры к восстановлению прав Александрова И.Ю. между тем в настоящий момент нарушений прав Александрова И.Ю. не имеется и не имелось. В настоящее время решения о призыве Александрова И.Ю. на военную армию не принято.
Тот факт, что до /Дата/ не вступило в законную силу решение Химкинского городского суда МО от /Дата/ по гражданскому делу 2-2493/10 по заявлению (жалобе) Александрова И.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ОВК г.о. <адрес> от /Дата/, не может являться основанием к признанию действий начальника ОВК незаконными, так как суд признал решение призывной комиссии незаконным на основании того, что решение о призыве Александрова И.Ю. на военную службу было принято призывной комиссией без медицинских анализов. И в настоящий момент ОВК имеет право предпринимать действия направленные на прохождение Александровым И.Ю. медицинского обследования и сдачи анализов, которые в дальнейшем будут приобщены к призывному делу.
Довод Заявителя, что в случае вызова последнего в отдел военного комиссариата это может препятствовать его участию в рассмотрении кассационной жалобы на решение от /Дата/ необоснованны, так как /Дата/ кассационная жалоба в Мособлсуде не рассматривалась.
Довод Заявителя, что действия начальника отдела ФИО по вручению повестки /Дата/ нарушается решение суда от /Дата/ также необоснованный, по причине того, что обжалуемые действия направлены не на нарушение судебного решения от /Дата/ и не на выполнение отмененного судом решения призывной комиссии г.о. Химки от /Дата/
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что действия начальника отдела военного комиссариата ФИО законны, направлены на всестороннее, объективное обследование гр. Александрова И.Ю. перед медосвидетельствованием для вынесения призывной комиссией т.о. Химки законного решения в отношении гр. Александрова И.Ю.
Таким образом, действиями начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району не были нарушены права и свободы гр. Александрова И.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления (жалобы) Александрова И.Ю. о признании незаконным действий начальника отдела военного комиссариата Московской области по г.г.Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району Московской области ФИО по вручению повестки о явке /Дата/ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу отказать в полном объеме.
В течение 10 дней, с момента вынесения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области.
Судья: Кучинский Е.Н.