Дело № 2-3116/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Луневу ИС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к Луневу И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и возмещении судебных расходов.
В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на Первом Митинском переулке в р-не <адрес> при следующих обстоятельствах. Лунев И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения и допустил столкновение с <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты>, г/н № застрахованным в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Вина водителя Лунева И.С. в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы. В результате ДТП, застрахованному в ЗАО СК «Мегарусс-Д» автомобилю <данные изъяты>», г/н №, был причинен ущерб, а его владельцу материальный вред. В соответствии с договором страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в сумме реальных расходов на ремонт ТС в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму на счет СТОА ООО «ТЦ Сокольники Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 СТ. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» направил Луневу И.С. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не удовлетворена. Просили суд взыскать с Лунева И.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Лунева И.С. пропорционально удовлетворенным требованиям оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лунев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался телеграммами направляемыми неоднократно в адрес ответчика.
В виду того, что ответчик были извещен о дате судебного разбирательства заблаговременно, доказательств уважительности его неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание сроков рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах, с целью не нарушения судом разумных сроков рассмотрения, суд приходит к выводу, признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО СК «Мегарусс-Д» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> при следующих обстоятельствах: Лунев И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения и допустил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н №, застрахованным в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Вина водителя Лунева И.С. в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы.
В результате ДТП, застрахованному в ЗАО СК «Мегарусс-Д» автомобилю <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб, а его владельцу материальный вред. В соответствии с договором страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в сумме реальных расходов на ремонт ТС в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму на счет СТОА ООО «ТЦ Сокольники Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 СТ. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Луневым И.С.
Риск гражданской ответственности Лунева И.С., как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент указанного ДТП был застрахован в ОАО СК «Гранит» страховой полис №. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена Российским Союзом Автостраховщиков.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» направил Луневу И.С. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не удовлетворена.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» законны обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО СК «Мегарусс-Д» – удовлетворить.
Взыскать с Лунева ИС в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лунева ИС в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров