РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 28 октября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюниной В.И. к Новикову В.О. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, 3-е лицо – УФРС по Московской области,
установил :
Митюнина В.И. обратилась в суд с иском к Новикову В.О. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возмещении судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого Новиков В.О. приобрел право собственности на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, которые принадлежали Митюниной В.И. на праве собственности.
При этом, как указала истица, ответчик взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью на сумму определенную сторонами в размере четырех установленных законом минимальных размеров оплаты труда, и сохранить за нею право бесплатного проживания, пожизненного пользования указанной квартирой. На ответчика возлагалась обязанность по уплате налога на недвижимость, за свой счет производить эксплуатацию и ремонт квартиры, принимать участи в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капительным, всего дома и придомовой территории.
По утверждению истицы, на протяжении трех лет после передачи долей квартиры ответчик выплачивал сумму, равную четырем минимальным размерам оплаты труда, как предусмотрено договором, затем начал нарушать условия договора, выплачивал денежные средства не регулярно, допускал просрочки, а иногда не выплачивал вообще. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, в связи с чем, накопилась задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., которую истица сама оплатить не может, поскольку нигде не работает, часто болеет, пенсия маленькая, накоплений нет.
На основании изложенного истица просит суд расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком Новиковым В.О., в связи с существенным нарушением Новиковым В.О. своих обязательств, возвратить истице недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Новикова В.О. на <данные изъяты> долей квартиры по вышеуказанному адресу.
08.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФРС по Московской области.
В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется ее нотариально заверенное заявление с просьбой провести заседание суда и вынести решение по данному делу без ее непосредственного присутствия в суде.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что поддерживают письменные возражения на исковое заявление. Ответчик указал, что он друг умершего сына истицы, в настоящее время она в своей квартире не проживает, он примерно с ДД.ММ.ГГГГ. По утверждении ответчика, он материально помогал истице, каждый месяц давал ей деньги, но расписки себе не брал, один раз на счет в банке перечислял ей денежные средства.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя 3-его лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (п. 1 ст. 587 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.601, ст.602, ст.605 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митюниной В.И. (получатель ренты), собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и Новиковым В.О. (плательщик ренты) заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (безвозмездно), по которому истица передала бесплатно в собственность ответчика указанную долю жилого помещения. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО зарегистрировано в реестре за №.
Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязуется пожизненно и полностью содержать Митюнину В.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного проживания, пожизненного пользования указанной квартирой (п.5 Договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере четырех установленных законом минимальных заработных плат. (п.6 Договора).
П. 7 Договора предусмотрено, что Новиков В.О. приобретает право собственности на указанные доли квартиры после регистрации настоящего договора в Химкинском бюро технической инвентаризации и несет обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.
Согласно п.11 Договора в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты ей выкупной цены, равной <данные изъяты> рублей. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. 2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 указанной статьи).
Как указывалось выше, п. 11 Договора ренты, заключенного между Митюниной В.И. и Новиковым В.О., такая возможность расторжения договора со стороны рентополучателя была предусмотрена.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет условия спорного договора.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, с должника Митюниной В.И. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представленная в суд копия телеграммы, направленная в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, с просьбой быть по адресу места жительства, чтобы он приехал для передачи денежных средств по договору ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не может служить доказательством того, что ответчик выполняет свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, поскольку данная телеграмма была направлена после поступления искового заявления в суд.
Доводы ответчика о том, что истицей ранее уже подавалось исковое заявление в суд о расторжении договора ренты с иждивением в ДД.ММ.ГГГГ, однако после продолжительной беседы с нею, она сообщила, что не желает расторгать договор, написала заявление об отказе от иска и предъявила его в суд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы. Судом установлено, что исковое заявление Митюниной В.И. к Новикову В.О. о расторжении договора ренты (гражданское дело №) определением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
С целью проверки пояснений ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены на счет истицы в Химкинском отделении Сбербанка денежные средства в размере стоимости квартиры на тот момент в рамках исполнения обязательств по договору ренты, судом были направлены соответствующие запросы, однако, согласно ответа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, счета, открытые и закрытые на имя Митюниной В.И. в Дополнительном офисе <данные изъяты> № отсутствуют. В представленной выписке из лицевого счета по вкладу ОСБ № указано, что договор на открытие счета заключен Митюниной В.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выплаты истице ежемесячного материального обеспечения, определенного сторонами в п.6 Договоре, доказательств обеспечения ответчиком Новиковым В.О. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, предусмотренных п.5 Договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.
На основании установленных и объективно исследованных данных, учитывая, что доказательств того, что ответчик исполняет надлежащим образом условия спорного договора не имеется, суд находит требования Митюниной В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно договор должен быть расторгнут, в связи с неисполнением условий договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, прекращение обязательств по договору пожизненной ренты влечет за собой признание за Митюниной В.И. права собственности на вышеуказанную долю в квартире по адресу: <адрес>, и, соответственно, прекращение данного права Новикова В.О.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Митюниной В.И. к Новикову В.О. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, 3-е лицо – УФРС по Московской области, - удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Митюниной В.И. и Новиковым В.О..
Возвратить недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> в собственность Митюниной В.И..
Данное решение служит основанием к регистрации в УФРС по МО права собственности Митюниной В.И. на недвижимое имущество в виде ... долей квартиры по адресу: <адрес>, и основанием для прекращения права собственности Новикова В.О. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: