РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/10 по иску Поливахина А.М. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) об обязании пересмотреть условия договора, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании пересмотреть условия договора, обязании произвести перерасчет, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №. Кредит являлся целевым и был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи векселя, заключенному между истцом и <данные изъяты>
Процесс кредитования представлял собой, так называемую, вексельную схему, которая предполагала заключение двух, вытекающих один из другого, договоров кредитования на разных этапах постройки, готовности и оформления квартиры в мою собственность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога в котором выступали векселя приобретённые истцом у <данные изъяты> по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного договора ответчик прописал в нём только ставку <данные изъяты>, предполагаемую на период кредитования до оформления квартиры в собственность. Ставку <данные изъяты> прописать в договоре отказался, объясняя это тем, что договор заключается на покупку векселей, и что данный договор будет закрыт после погашения векселей и заключения договора купли-продажи квартиры, а вот в следующем кредитном договоре, предметом залога в котором будет квартира, а не векселя, и будут прописаны обе ставки кредитования на периоды кредитования до и после оформления квартиры в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор о предоставлении кредита № Кредит является целевым и предоставлен для приобретения в собственность истца недвижимости по адресу <адрес> предметом залога в котором выступает квартира, приобретённая истцом у <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора № ответчик отказался прописать в договоре вышеуказанную ставку <данные изъяты>, предполагаемую на период кредитования после оформления квартиры в собственность.
Квартира была оформлена в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ. Снижения ставки за пользования кредитом ответчик не произвёл, совершил тем самым обман истца, как потребителя, описав перед выдачей кредита те условия кредитования, которые он впоследствии отказался исполнять.
С учетом указанных обстоятельств истец просил суд обязать ответчика пересмотреть условия кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитования предлагаемых ответчиком на момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (ставка <данные изъяты> за пользование кредитом), начиная с момента оформления квартиры в собственность и на оставшийся период кредитования, путём заключения необходимых приложений, соглашений и т.д. к указанному договору, а также обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячных платежей по кредитному договору № согласно ставке в <данные изъяты> начиная от даты оформления квартиры в собственность и перевести, излишне уплаченные истцом, средства на его расчётный счёт.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №. Кредит являлся целевым и был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи векселя, заключенному между истцом и <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор о предоставлении кредита №. Кредит является целевым и предоставлен для приобретения в собственность истца недвижимости по адресу <адрес> предметом залога в котором выступает квартира, приобретённая истцом у <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Действовавшие в данный период времени тарифы по кредитам на приобретение квартиры на первичном рынке жилья не могли быть применены к отношениям сторон при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что целевым назначением выданного истцу кредита являлась именно покупка векселя по договору купли-продажи векселя, а не оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства жилья.
Таким образом, ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была установлена банком на основании тарифов по кредитам на приобретение векселей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, иных ставок, в том числе ставок, устанавливаемых в кредитном договоре после оформления заемщиком квартиры в свою собственность, указанные тарифы не предусматривали, стороны не подписывали также каких-либо иных документов, содержащих условие о ставке, подлежащей применению после приобретения заемщиком квартиры в свою собственность.
По завершении строительства объекта и оформления застройщиком квартиры в
свою собственность между застройщиком и истцом был заключен договор купли-
продажи квартиры. В связи с прекращением действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ результате погашения истцом за счет средств, полученных от предъявления векселя к оплате застройщиком, а также в связи с изменением цели кредитования, между истцом и банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит выдавался на цели приобретения истцом квартиры и оплаты по договору купли-продажи квартиры. На момент его заключения в банке действовали тарифы по кредитам на приобретение квартиры на вторичном рынке жилья. Согласно указанным тарифам ставка по кредиту на приобретение жилой недвижимости и оплату по договору купли-продажи квартиры, соответствовавшему параметрам кредита истца, составляла <данные изъяты>, банком было принято решение о сохранении заемщикам, приобретающим недвижимость у <данные изъяты> ставки, соответствующей установленной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, кредит истцу предоставлялся банком на условиях срочности, платности и возвратности.
Истец предварительно самостоятельно выбрал объект инвестирования (квартиру), которую хотел бы приобрести в собственность, а также компанию-застройщика, с которой хотел бы взаимодействовать в рамках строительства объекта, а также которые бы полностью соответствовали потребностям и финансовым возможностям истца.
При выборе компании-застройщика, с которой истец решил взаимодействовать, истец ознакомился и добровольно согласился с порядком работы компании-застройщика. Заключив с компанией-застройщиком необходимые договоры (предварительный договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи векселя и др.), истец своей подписью также подтвердил, что понимает, согласен и обязуется соблюдать условия заключенных между истцом и компанией-застройщиком договоров.
При выборе программы кредитования истец добровольно согласился с условиями кредитования в банке. При заключении кредитного договора истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита. Заключение кредитного договора с любым обратившимся лицом не является обязанностью банка и, наоборот, не обязывает физических лиц заключать кредитный договор при их несогласии с условиями кредитования.
Таким образом, при заключении кредитного договора истец обладал достаточным объемом информации относительно условий предоставления кредита и выразил свое согласие с данными условиями, подтвердив это своей подписью в Кредитном договоре.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал своими действиями положений договоров, заключенных с истцом, в том числе в части установления процентной ставки по кредитам. Тарифы по кредитам на приобретение квартиры на первичном рынке жилья на которые ссылается истец, аргументируя обязанность банка снизить ставку по кредиту до <данные изъяты> действовавшие на момент заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и утратившие силу на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, применению к кредитам истца не подлежат, поскольку ставка <данные изъяты> подлежала установлению при заключении договора долевого участия в строительстве, т.е. при покупке истцом первичного жилья, а истцом изначально был получен кредит на покупку векселя, после погашения кредита за вексель следовала покупка квартиры на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для пересмотра условий заключенного между сторонами договора, снижении процентной ставки до <данные изъяты> и производства перерасчета не имеется.
Довод истца о том, что размещенная на тот момент на сайте банка информация о процентных ставках по кредитному договору является офертой, в связи с чем им и был выбран данный банк не может быть принят судом во внимание, поскольку размещение указанной информации на сайте банка не является для потенциальных заемщиков банка предложением заключить договор. Согласно ст.437 ГК РФ), т.е. как предложение вступить в переговоры о заключении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поливахина А.М. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) об обязании пересмотреть условия договора, обязании произвести перерасчет отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: