РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3316/10 по иску Смирнова А.И. к ИП Туртурика Н.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, сроки исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ – окончание сборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ – сдача под «ключ», истцом было передано ответчику <данные изъяты> рублей под расписку, авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей и был приобретен бетон <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, однако ответчик не произвел сборочные работы в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, стороны определили сроки исполнения договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – окончание сборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ – сдача под «ключ», истцом было передано ответчику <данные изъяты> рублей под расписку, авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей и был приобретен бетон <данные изъяты> м. на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, однако ответчик не произвел сборочные работы в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушение сроков исполнения условий договора произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть между истцом и ответчиком договор строительного подряда, взыскав в пользу истца сумму, внесенную им по договору в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О Защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств исключающих уважительность причин исполнения условий договора ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О Защите прав потребителей” сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения условий договора снизив ее размер до <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло по вине ответчика, что нарушило права истца как потребителя суд исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., указанный размер, по мнению суда, считается разумным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ИП Туртурика Н.И.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> сумма внесенная истцом по договору, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> расходы на услуги представителя)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым А.И. и ИП Туртурика Н.И..
Взыскать с ИП Туртурика Н.И. в пользу Смирнова А.И. <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с ИП Туртурика Н.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Туртурика Н.И. в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: