К делу № 2- 3097/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.о. Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Васенкиной ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Васенкиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Васенкиной Л.Ю. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов и комиссии. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренным Договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями договора Васенкиной Л.Ю. был выдан кредит. Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком <данные изъяты> руб. Также просят взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства представитель истца, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>
Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, настаивала на уточненных исковых требованиях и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Васенкина Л.Ю., в назначенное судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала частично, суду пояснила, что сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. она не признает полностью, так как данная комиссия ущемляет ее права как потребителя. Признала сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. она не признает, однако понимает, что ее вина в этом имеется, но несмотря на все ее попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке ей не удалось, так как все ее обращения оставлены банком без внимания, в связи с чем просит суд уменьшить их в силу требований ст. 404 ГК РФ. Неустойку в размере <данные изъяты> руб. она не признает. В расчете истца указан период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила в этой части применить срок исковой давности три года, то есть убрать из неустойки суммы рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом п.8.2 Договора, предусмотрена неустойка <данные изъяты> руб. в месяц. Считает, что сумма неустойки должна составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, то есть за <данные изъяты> месяца, в связи с чем признает неустойку именно на эту сумму.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Васенкиной Л.Ю. заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).
Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п. 3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов и комиссий (п.3.1.3 Договора).
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.6.1 Договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора)
На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с условиями Договора, Васенкиной Л.Ю. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по СКС (к заявлению прилагается).
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
При этом п.8.3 Договора предусмотрено, что при неисполнении Заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 Договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной в п. 8.2 Договора, до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из: - комиссии за ведение счета: <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> руб., неустойки: <данные изъяты> руб.
Однако, разрешая вопрос о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
В пункте 1.3 Условий предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Следовательно, при данных обстоятельствах, суд находит отказать в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.
При этом согласно расчету, с ответчика взыскана комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.
Данную сумму, суд находит признать незаконно взысканной и находит ее вычесть из насчитанных ответчику процентов в размере <данные изъяты> руб., то есть исходя из этого, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; - Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Снижая сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением сторон, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приняты во внимание показания ответчика и сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.
При этом ссылка ответчика в своих показаниях на применение срока исковой давности в части взыскания неустойки несостоятельна, в связи с тем, что в силу требований ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному обязательству прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки (ст. 207). Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности.
В виду того, что к требованиям по основному обязательству, а именно сумме основного долга срок исковой давности применен быть не может, так как пояснили обе стороны: ранее мировому судье был подан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен, что свидетельствует о прерывности срока исковой давности.
Следовательно, в виду того, что срок исковой давности по основному обязательству не истек, к требованиям о взыскании неустойки, срок исковой давности не применим.
В свою очередь ссылка ответчика на требование ст. 404 ГК РФ, в силу которой снижению подлежат проценты, судом также признается ошибочной, так как при буквальном толковании данной нормы права, следует, что Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако, доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков ответчика, суду не представлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Васенкиной ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Васенкиной ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Васенкиной ЛЮ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья: Татаров В.А.