К делу № 2- 2280/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.о. Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Маркелову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Маркелову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом положено следующее: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обращается в суд с иском к Маркелову ЕА о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО. Исковые требования предъявлены к наследнику заемщика в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту -договор). В соответствии с п. <данные изъяты> договора его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами (п. <данные изъяты> договора), сроки возврата определены п. <данные изъяты> договора, конечный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем выдачи заемщику наличных денежных средств. Согласно свидетельству о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ /организация/ заемщик - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Маркелов ЕА принял наследство умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области. Принятое наследство состоит из квартиры, инвентаризационная оценка которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок возврата суммы кредита истек, однако кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследником не были возвращены Банку, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, заемщиком нарушены права и ущемлены имущественные интересы истца, которые подлежат судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присуждения ко взыскания в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 819, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации с Маркелова ЕА в пользу Банка денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссии за ведение счета в соответствии с п. <данные изъяты> договора; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. — неустойки за просрочку возврата кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. <данные изъяты> договора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маркелов Е.А., в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает, что его отец не мог взять кредит в банке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) заключил обращается в суд с иском к Маркелову <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО. Исковые требования предъявлены к наследнику заемщика в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту -договор).
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами (п. 1.4 договора), сроки возврата определены п. 6.1 договора, конечный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.
Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем выдачи заемщику наличных денежных средств.
Согласно свидетельству о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ /организация/ управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области заемщик - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Маркелов <данные изъяты> принял наследство умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом /организация/ нотариального округа Московской области.
Принятое наследство состоит из квартиры, инвентаризационная оценка которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Срок возврата суммы кредита истек, однако кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследником не были возвращены Банку, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с условиями Договора, ФИО был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по СКС (к заявлению прилагается).
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
При этом п.8.3 Договора предусмотрено, что при неисполнении Заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 Договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной в п. 8.2 Договора, до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из: - комиссии за ведение счета: <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> руб., неустойки: <данные изъяты> руб.
Однако, разрешая вопрос о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
В пункте 1.3 Условий предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Следовательно, при данных обстоятельствах, суд находит отказать в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; - Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Снижая сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением сторон, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приняты во внимание показания ответчика и сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.
При этом ссылка ответчика Маркелова Е.А., на то, что кредитный договор был заключен его отцом ФИО, на тот момент не отдающим отчета своим действиям также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как для уточнения данного обстоятельства судом была назначена экспертиза из заключения, которой от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что психическими расстройствами ФИО не страдал, никаких-либо сведений в медицинских документах, дающих основание полагать, о его нестабильном психическом состоянии в медицинской документации не имеется.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Маркелову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Маркелову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Маркелова ЕА задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: Татаров В.А.