РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Капчинской Е.М., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/10 по иску Голубевой В.А. к ООО «Миханики Русия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве № жилого дома расположенного по адресу: <адрес> взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор предметом которого являлось участие Голубевой В.А., в качестве соинвестора в финансировании строительства жилого дома. Целью инвестирования являлось приобретение в собственность соинвестора двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> этаже в секции № тип <данные изъяты>. Оплата стоимости соинвестирования была перечислена в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. вышеуказанного договора. Пунктом 1.5. договора установлены сроки передачи объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ответчика, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, с учетом этого истец просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства внесенные по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против расторжения договора и возврата денежных средств не возражал, в остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голубева В.А., заключила с ООО «Минаники Русия» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Предметом договора являлось участие Голубевой В.А., в качестве соинвестора в финансировании строительства жилого дома. Целью инвестирования являлось приобретение в собственность соинвестора двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> этаже в секции № тип <данные изъяты>. Оплата стоимости соинвестирования была перечислена в соответствии с п.п. З.1., 3.2., 3.2.1. вышеуказанного договора. Пунктом 1.5. договора установлены сроки передачи объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5. вышеуказанного договора, ответчик должен передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истица свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты>., были перечислены на расчётный счёт ответчика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Также между сторонами был подписан Акт об исполнении обязательств в части инвестирования по договору, согласно которому ООО «Механики Русия» подтверждает, что Голубева В.А. в полном объёме исполнила свои обязательства в части финансирования инвестирования по вышеуказанному договору.
Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, жилое помещение предусмотренное договором, истцу не передано.
В соответствии с п. 7.3. обязанности по государственной регистрации настоящего договора возлагаемого на застройщика, однако до настоящего времени договор не зарегистрирован.
Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что ООО «Механики Русия» своих обязательств по заключенному между сторонами договору не выполнило, представитель ответчика против расторжения договора и возврата денежных средств не возражает, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве № жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость денежных средств внесенных по договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, срок исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства принадлежащих истице.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> (где <данные изъяты> учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
<данные изъяты> сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)
<данные изъяты> количество дней просрочки)
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит <данные изъяты>
<данные изъяты> (где <данные изъяты> учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
<данные изъяты> сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)
<данные изъяты> (где <данные изъяты> количество дней просрочки)
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № жилого дома расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Голубевой В.А. и ООО «Миханики Русия».
Взыскать с ООО «Миханики Русия» в пользу Голубевой В.А. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: