РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/10 по иску ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» к Суслову С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав собственника, указывая, что ОАО «КСХП «Химки» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок прилегает к принадлежащему на праве собственности ответчику Суслову С.В. земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> однако ответчиком произведено самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего ОАО «КСХП «Химки», а именно: ответчиком на земельном участке истца установлена деревянная ограда с кирпичными опорами и фундаментом, а так же возведено одноэтажное капитальное строение, размером приблизительно <данные изъяты> кв.м. Земельный участок истца для использования под строительство не отводился, в аренду или на иных основаниях не предоставлялся, с учетом указанных обстоятельств истец просит устранить нарушения прав собственника и снести самовольную постройку.
Представитель ОАО «КСХП «Химки» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований.
Третьи лица Алимханов А.М. и представитель ООО «Коалко-Кунцево» в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Судом установлено, что ОАО «КСХП «Химки» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок прилегает к принадлежащему на праве собственности ответчику Суслову С.В. земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> однако ответчиком произведено самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего ОАО «КСХП «Химки», а именно: ответчиком на земельном участке истца установлена деревянная ограда с кирпичными опорами и фундаментом, а так же возведено одноэтажное капитальное строение, размером приблизительно 6х6 кв.м. Земельный участок истца для использования под строительство не отводился, в аренду или на иных основаниях не предоставлялся.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал представитель истца, ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, ОАО «КСХП «Химки» направило уведомление, в котором ответчику Суслову С.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем сноса самовольной постройки, перенести незаконно установленное ограждение или обратится в ОАО «КСХП «Химки» для урегулирования данного вопроса путем проведения переговоров.
Факт самовольного занятия земельного участка ответчика подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик был письменно приглашен на осмотр земельного участка, однако он не явился.
Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, ОАО «КСХП «Химки» суд считает возможным возложить на него обязанность освободить часть земельного участка принадлежащего истцу.
Довод ответчика о том, что те постройки, которые подлежат сносу, возводились предыдущим владельцем земельного участка за чьи действия он не может отвечать, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Суслова С.В. в течение 15 дней после вступления
настоящего решения суда в законную силу освободить часть принадлежащего ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса находящихся на нем ограды и самовольных построек с привидением указанной части участка в первоначальное состояние, позволяющее использовать его по сельскохозяйственному назначению, путем проведения рекультивации участка.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» право произвести работы по сносу находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ограды и самовольных построек с рекультивацией указанного земельного участка со взысканием с Суслова С.В. понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: