РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 26 октября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о взыскании денежных средств, 3-е лицо – Глава ФКХ «Клубень» Шевцов И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Березина Е.В. обратилась в суд с иском к Березиной Н.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в июне 1999 года открылось наследство Березина В.Г., наследниками которого явились стороны по настоящему делу.
Решениями Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешены споры о признании права собственности на конкретное наследственное имущество. Так, согласно Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за Березиной Н.П., как членом ФКХ «Клубень», признано право собственности на земельный участок ФКХ «Клубень» площадью <данные изъяты> га, а за Березиной Е.В., по утверждению истицы, признано право на денежную компенсацию за часть земельного участка.
Как указано в исковом заявлении, истица неоднократно обращалась к ответчице и другим членам ФКХ «Клубень» о принятии решения по выплате денежной компенсации, однако, никакого решения по данному вопросу на основе взаимной договоренности принято не было.
На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы денежную компенсацию за часть земельного участка в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель Симонов К.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, где представитель ответчицы просит в иске отказать.
3-е лицо в судебное заседание не явился, его представитель Симонов К.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 1179 ГК РФ предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В силу ч.1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га вблизи <адрес>. Указанным решением суда за Березиной Н.П. было признано право собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между Березиной Н.П. и ФИО был заключен договор дарения земельного участка, по которому Березина Н.П. безвозмездно передала в собственность ФИО принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о разделе наследственного имущества установлено равенство долей призванных к наследованию наследников первой очереди после смерти ФИО – Березиной Е.В. и Березиной Н.П.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Березиной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Березиной Н.П. и ФИО о признании договора дарения вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га недействительным. Данный вывод суда был подтвержден Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за истицей Березиной Е.В. сохраняется право требования выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> часть земельного участка.
Таким образом, по мнению суда, Березиной Е.В., как наследнице ФИО, не принятой в фермерское хозяйство, но имеющей право на получение наследства после смерти ФИО, должна быть выплачена денежная компенсация, соразмерная ее наследственной доле, а именно <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по вышеуказанному адресу.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным истицей заключениям ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. соответственно.
В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Оценивая представленные заключения, составленные оценщиком ФИО суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку, сведения о правомочности лица, составляющего даны заключения суду представлены, сами заключения содержат подробное описание проведенного исследования, в них указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих необоснованность вышеуказанных заключений.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора стоимость земельного участка равна <данные изъяты> руб. и сведений о какой-либо иной стоимости земельного участка суду представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как требует истица, учитывая, что ее доля в наследственной массе после смерти ФИО составляет <данные изъяты> часть.
Доводы представителя ответчика, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований о компенсации, суд отклоняет, как необоснованный.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указал представитель истца в судебном заседании, истица о своем нарушенном праве узнала только после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о взыскании денежных средств, 3-е лицо – Глава ФКХ «Клубень» Шевцов И.А., - удовлетворить.
Взыскать с Березиной Н.П. в пользу Березиной Е.В. денежную компенсацию за часть земельного участка в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение10 дней.
Судья: