Дело№2-3384/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульвиной С.В. к Шаповаловой С.Г., о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета?
третьи лица: Золотарева А.Г., Карпушин А.В., Управление Федеральной Миграционной службы по Московской области
УСТАНОВИЛ:
Ульвина С.В. обратилась в суд с иском к Шаповаловой С.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования Ульвина С.В. сослалась на следующее: она является собственником <адрес> Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с /Дата/ года. /Дата/ Истица заключила с ответчицей договор безвозмездного пользования квартирой .... В квартире зарегистрированы: ответчица, зарегистрированная в квартире с /Дата/., третьи лица: Золотарева А.Г. и Карпуши А.В. После регистрации в квартиру ответчица в квартиру не вселялась и не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.
/Дата/ истица уточнила заявленные требования. Ульвана С.В. просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования с ответчицей на квартиру№..., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением ответчицы, снять ее с регистрационного учета. Расторгнуть договор истица просит на основании того, что при заключении договора она и ответчица исходили из того, что спорная квартира после пожара будет восстановлена в кратчайшие сроки. Но до настоящего времени квартира не восстановлена и в ней не возможно проживать.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика лично ознакамливался с материалами дела /Дата/
Третьи лица: Золотарева А.Г., Карпушин А.В., представитель УФМС МО по г.о.Химки в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы истицы, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы Шаповлаова С.Г. Золотарева А.Г. и Карпуши А.В..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по МО от /Дата/ ... спорная квартира находится в собственности Ульвиной С.В.
В соответствии с договором безвозмездного пользования квартирой ... от /Дата/ истица передала в безвозмездное временное пользование ответчице спорную квартиру.
Суду представлены документы, подтверждающие факт пожара /Дата/ по адресу: <адрес> (справка от /Дата/ отдела Государственного пожарного надзора по Химкинскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области, постановление от /Дата/ ГПН по Химкинскому району).
Согласно акта от /Дата/ в результате пожара в <адрес> сгорела и обрушалась кровля по всей площади, обгорели и разобраны стены дома.
Статья 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Суд приходит к выводу, что, так как дом сгорел, то договор безвозмездного пользования подлежит расторжению, так как возникли существенные условия, а именно ответчик не имеет возможности пользоваться жилым помещением по назначению и как следует в момент заключения договора стороны исходили из того, что квартира будет восстановлена кратчайшие сроки и в ней, возможно, будет проживать. Но до настоящего времени квартира не восстановлена. Суд считает, что сам факт заключения договора подтверждает то, что стороны исходили из того, что в квартире в ближайшее время, возможно, будет проживать. На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчица не является членом семьи истицы, ее право пользования квартирой, принадлежащей истице, подлежит прекращению.
Так как ответчица длительное время не проживает по спорному адресу, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой. Также суд не находит правовых оснований для предоставления ответчицы другой жилой площади.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Ульвиной С.В. к Шаповаловой С.Г., третьи лица: Золотарева А.Г., Карпушин А.В., Управление Федеральной Миграционной службы по Московской области о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой ..., <адрес> ... от /Дата/ Ульвиной С.В. и Шаповаловой С.Г.
Прекратить право пользования Шаповаловой С.Г. жилым помещением - квартирой ..., <адрес>
Данное решение служит основанием УФМС МО по г.о.Химки для снятия Шаповаловой С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Кучинский Е.Н.