РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки, Московской области 23 ноября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Кучинского Е.Н.
при секретаре – Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева Д.А. к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда нанесенного ему неправомерными действиями работодателя.
Истец в обоснование заявленного требования сослался на следующее: /Дата/ он был принят на работу в ООО «СТиС» на должность <данные изъяты>, с окладом ... рублей. /Дата/ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от /Дата/ по которому в пункт 4.1. трудового договора были внесены изменения в части размера заработной платы, которая была установлена в размере ... рублей. Как пояснил истец, увеличение заработной платы была вызвана привлечением им новых клиентов и заключением договоров, которые должны были принести ООО «СТиС» большую прибыль. Вечером /Дата/ на предприятие явился ФИО, который представился новым генеральным директором. Истец представился ФИО, что занимает должность заместителя генерального директора. /Дата/ ФИО с сотрудниками ООО «СТиС» и своими знакомыми опечатал бухгалтерию ООО «СТиС». /Дата/, явившись на рабочее место, истца не пустила на работу охрана ООО «СТиС», мотивируя тем, что генеральный директор ФИО вынес распоряжение о недопуске на территорию предприятия истца и некоторых сотрудников, где находились их рабочие места, а именно: Кораблева Д.А., ФИО, бывшего генерального директора ООО «СТиС» ФИО, и других. С указанного времени он не имеет возможности трудиться, в связи с чинением ему препятствий со стороны ООО «СТиС». Истец указал, что генеральным директором ООО «СТиС» до ФИО являлась мать его жены ФИО, 1-м заместителем генерального директора ООО «СТиС» и одним из учредителем является отец его жены ФИО Также, истец указал, что приказ о приеме на работу, его трудовая книжка находились на предприятии. У него на руках был второй экземпляр трудового договора и дополнение к трудовому договору. /Дата/ на его расчетный счет поступил аванс, за работу в /Дата/, в размере ... рублей.
Истец просит обязать ООО «СТиС» не чинить ему препятствий в допуске на территорию предприятия и допустить его к работе в ООО «СТиС» в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «СТиС» в его пользу невыплаченную заработную плату с /Дата/ по /Дата/ в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя это тем, что ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства и он понес физические и нравственные страдания в связи с не допуском его на рабочее место.
Представитель ответчика иск не признал и показал, что днем /Дата/ ФИО являющийся новым генеральным директором ООО «СТиС» с /Дата/ прибыл на предприятие, где находился Кораблев Д.А. представившийся заместителем генерального директора ООО «СТиС». Так как на предприятии не было ни одного документа в отношении Кораблева Д.А., в том числе, не было документов, подтверждающих работу Кораблева Д.А. в ООО «СТиС» в должности заместителя генерального директора, /Дата/ руководством ООО «СТиС» было принято решение о временном недопуске истца на территорию ООО «СТиС» до выяснения всех обстоятельств. ФИО, неоднократно предлагалось представить в ООО «СТиС» трудовую книжку, приказ о приеме на работу, трудовой договор, но истец отказался предоставлять указанные документы. Документов о перечислении истцу заработной платы в размере ... рублей не имеется, в связи с чем, ООО «СТиС» согласно оплатить истцу заработную плату исходя из размера ... рублей в месяц. Представитель ответчика указал, что в ООО «СТиС» не имеется документов, подтверждающих работу истца в ООО «СТиС».
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно:
Истец в подтверждение своих требований представил в суд трудовой договор от /Дата/, который подписан генеральным директором ООО «СТиС» ФИО, данный договор в ходе судебного слушания ни кем надлежащим образом не оспаривался. В трудовом договоре указано, что истец принят на должность заместителя генерального директора с окладом в ... рублей в месяц.
Дополнительное соглашение к трудовому договору от /Дата/, в котором указано об изменении пункта 4.1. договора, а именно, об изменении заработной оплаты истца с ... рублей до ... рублей.
Факт перечисления заработной платы, исходя из размера ... рублей в месяц, подтверждается сведениями из ОАО «Промсвязьбанк», согласно которым /Дата/ ООО «СТиС» перечислило истцу аванс в размере ... рублей. Платежное поручение ... от /Дата/ подтверждает перечисление истцу аванса в размере ... рублей.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО показала, что она с ... года занимала должность генерального директора ООО «СТиС», до настоящего времени у нее не имеется приказа об ее увольнении с указанной должности. Но свои должностные обязанности она выполнять не может, так как произошел рейдерский захват ООО «СТиС». О том, что она освобождена от занимаемой должности она узнала в /Дата/ года, а /Дата/ находилась на больничном, но в связи с необходимостью оплаты сотрудникам ООО «СТиС» аванса, она подписала платежные поручения о выплате аванса, в том числе и сотруднику ООО «СТиС» Кораблеву Д.А., приходящейся ей мужем дочери. Кораблев Д.А. был принят /Дата/ на должность <данные изъяты> ООО «СТиС», после того как Кораблев Д.А. заключил выгодные контракты с ним /Дата/ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому заработная плата истца составила ... рублей. /Дата/ она подписала платежное поручение о перечислении истцу аванса в размере ... рублей, что составляет ... от заработной платы. В ООО «СТиС» аванс всегда выплачивался в размере ... от оклада. В соответствии с ее должностными обязанностями, указанными в Уставе ООО «СТиС», у нее не имелось ограничений в установлении истцу заработной платы в размере ... рублей. Доход ООО «СТиС» и заключенные истцом договора позволяло назначить ему заработную плату в размере ... рублей. Об увеличении заработной платы истца ею были внесены изменения в штатное расписание. Все документы по истцу находились в ООО «СТиС». Рабочее место истца находилось на территории ООО «СТиС».
Истцом в суд представлена копия распоряжения ... от /Дата/ подписанного генеральным директором ООО «СТиС» ФИО о прекращении допуска на территорию ООО «СТиС» следующих лиц: ФИО, ФИО и С.А., Кораблева Д.А. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, указанное распоряжение действительно выносилось.
В своем уведомлении ... от /Дата/, направленном истцу, генеральный директор ООО «СТиС» указал, что истец занимает должность заместителя генерального директора ООО «СТиС», выполняет договорно-правовую работу и другие организационно-распределительные функции. Кораблев Д.А. обязан передать ряд документов и ключи, а также представить документы в подтверждение уважительности неявки на работу с /Дата/ по /Дата/
В уведомлении от /Дата/, направленном истцу, генеральный директор ООО «СТиС» просил представить трудовую книжку, копии приказов о приеме на работу, выписку из штатного расписания.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, генеральным директором ООО «СТиС» с /Дата/ является ФИО избранный общим собранием учредителей (протокол общего собрания и приказ находится в материалах дела). Между тем, доказательств уведомления ФИО об освобождении ее от занимаемой должности генерального директора со стороны ответчика в суд не представлено. Тем более генеральный директор ФИО с /Дата/ находилась на больничном (копия больничного находится в материалах дела).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истец с /Дата/ работал в ООО «СТиС» в должности <данные изъяты> и с /Дата/ заработная плата истца составляла ... рублей в месяц.
Исследовав Устав ООО «СТиС» суд считает, что генеральный директор наделен полномочиями по установлению сотрудникам размера заработной платы по своему усмотрению. Генеральный директор имеет право распоряжаться имуществом общества (как считает суд, в том числе и путем установления размера заработной платы истца, что не требует одобрения учредителей), издает приказы о назначении на должности, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Суд не находит, что действия генерального директора ООО «СТиС» по установлению истцу заработной платы в размере ... рублей были направлены против интересов организации.
Факт установления истцу с /Дата/ заработной платы в размере ... рублей подтверждается платежным поручением о выплате ему аванса.
В соответствии со ст.394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ «немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Статья 2 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
В соответствии со ст. 19 ТК РФ «трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативном актом или уставом (положением) организации».
Согласно п.2, п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и законных интересов работников является самозащита работниками трудовых прав.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «СТиС» не чинить истцу препятствий к осуществлении должностных обязанностей, обязать допустить истца к работе, так как из материалов дела следует, что истцу чинятся препятствия в проходе на территорию ООО «СТиС» и истец не уволен с занимаемой должности.
<данные изъяты>
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Доводы истца, что в ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением, несостоятельны.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; а, также учитывая статью 1100 ГК РФ – гласящую, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом
Суд приходит к выводу, что действиями ООО «СТиС» истцу в связи с чинением препятствий в допуске на рабочее место и не выплатой заработной платы, были причинены физические и психические страдания, которые суд оценивает в ... рублей.
При удовлетворении исковых требований суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что истец и бывший генеральный директор ООО «СТиС» являются родственниками и данный факт не может являться основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Кораблева Д.А. к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда частично.
Обязать ООО «СТиС» не чинить Кораблеву Д.А. препятствий в работе в должности заместителя генерального директора ООО «СТиС» и допустить его к работе в указанной должности.
Взыскать с ООО «СТиС» в пользу Кораблева Д.А. невыплаченную заработную плату с /Дата/ по /Дата/ (с учетом вычета НДФЛ) в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «СТиС» в пользу Кораблева Д.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей, в остальной части взыскания морального вреда отказать.
Решение суда о выплате Кораблеву Д.А. заработной платы в течение трех месяцев с /Дата/ года по ... года подлежит немедленному исполнению.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.