РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки, Московской области 23 ноября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Кучинского Е.Н.
при секретаре – Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусихина А.В. к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Гусихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда нанесенного ему неправомерными действиями работодателя.
Истец в обоснование заявленного требования сослался на следующее: /Дата/, приказом генерального директора ФИО ..., он был принят на работу в ООО «СТиС» на должность <данные изъяты>, с окладом ... рублей. /Дата/ новым генеральным директором был назначен ФИО и в этот же день, явившись на рабочее место, истца не пустила на работу охрана ООО «СТиС», мотивируя тем, что генеральный директор ФИО вынес распоряжение о недопуске на территорию предприятия истца и некоторых сотрудников ООО «СТиС», где находились их рабочие места, а именно: Гусихина А.В., бывшего генерального директора ООО «СТиС» ФИО, ФИО и других сотрудников. С указанного времени он не имеет возможности трудиться, в связи с чинением ему препятствий со стороны ООО «СТиС». Истец указал, что генеральным директором ООО «СТиС» до ФИО являлась его жена ФИО, заместителем генерального директора ООО «СТиС» является муж его дочери ФИО Также, истец указал, что приказ о приеме на работу, его трудовая книжка находились на предприятии. У него на руках был второй экземпляр трудового договора. /Дата/ на его расчетный счет поступил аванс, за работу в /Дата/ года, в размере ... рублей. Также, он является учредителем ООО «СТиС» и владеет ... имущественной доли общества.
Истец просит обязать ООО «СТиС» не чинить ему препятствий в допуске на территорию предприятия и допустить его к работе в ООО «СТиС» в <данные изъяты>; взыскать с ООО «СТиС» в его пользу невыплаченную заработную плату с /Дата/ по /Дата/ в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя это тем, что ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства и он понес физические и нравственные страдания в связи с не допуском его на рабочее место.
Представитель ответчика иск не признал и показал, что /Дата/ ФИО являющийся новым генеральным директором ООО «СТиС» с /Дата/ прибыл на предприятие. /Дата/ на предприятие прибыл истец, представившийся первым заместителем генерального директора ООО «СТиС». Так как на предприятии не было ни одного документа в отношении Гусихина А.В., в том числе, не было документов, подтверждающих работу Гусихина А.В. в ООО «СТиС» в должности <данные изъяты>, /Дата/ руководством ООО «СТиС» было принято решение о временном недопуске истца на территорию ООО «СТиС» до выяснения всех обстоятельств, о чем было составлено распоряжение .... Документов о перечислении истцу заработной платы в размере ... рублей не имеется. Представитель ответчика указал, что в ООО «СТиС» не имеется документов, подтверждающих работу истца в ООО «СТиС».
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно:
Истец в подтверждение своих требований представил в суд трудовой договор от /Дата/, который подписан генеральным директором ООО «СТиС» ФИО, данный договор в ходе судебного слушания ни кем надлежащим образом не оспаривался. В трудовом договоре указано, что истец принят на должность первого заместителя генерального директора с окладом в ... рублей в месяц.
Факт перечисления заработной платы, исходя из размера ... рублей в месяц, подтверждается сведениями из ОАО «Промсвязьбанк», согласно которым /Дата/ ООО «СТиС» перечислило истцу аванс в размере ... рублей. Платежное поручение ... от /Дата/ подтверждает перечисление истцу аванса в размере ... рублей.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО показала, что она с /Дата/ года занимала должность генерального директора ООО «СТиС», до настоящего времени у нее не имеется приказа об ее увольнении с указанной должности. Но свои должностные обязанности она выполнять не может, так как произошел рейдерский захват ООО «СТиС». О том, что она освобождена от занимаемой должности она узнала в /Дата/ года, а /Дата/ находилась на больничном, но в связи с необходимостью оплаты сотрудникам ООО «СТиС» аванса, она подписала платежные поручения о выплате аванса, в том числе и сотруднику ООО «СТиС» Гусихину А.В., приходящейся ей мужем. Гусихин А.В. был принят /Дата/ на должность <данные изъяты> ООО «СТиС». /Дата/ она подписала платежное поручение о перечислении истцу аванса в размере ... рублей, что составляет ... от заработной платы. В ООО «СТиС» аванс всегда выплачивался в размере ... от оклада. В соответствии с ее должностными обязанностями, указанными в Уставе ООО «СТиС», у нее не имелось ограничений в установлении истцу заработной платы в размере ... рублей. Доход ООО «СТиС» и заключенные истцом договора позволяло назначить ему заработную плату в размере ... рублей. Все документы по истцу находились в ООО «СТиС». Рабочее место истца находилось на территории ООО «СТиС».
Истцом в суд представлена копия распоряжения ... от /Дата/ подписанного генеральным директором ООО «СТиС» ФИО о прекращении допуска на территорию ООО «СТиС» следующих лиц: ФИО, Гусихиных А.В. и ФИО., ФИО Как указал в судебном заседании представитель ответчика, указанное распоряжение действительно выносилось.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, генеральным директором ООО «СТиС» с /Дата/ является ФИО избранный общим собранием учредителей (протокол общего собрания и приказ находится в материалах дела). Между тем, доказательств уведомления ФИО об освобождении ее от занимаемой должности генерального директора со стороны ответчика в суд не представлено. Тем более генеральный директор ФИО с /Дата/ находилась на больничном (копия больничного находится в материалах дела).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истец с /Дата/ работал в ООО «СТиС» в должности первого заместителя генерального директора и с /Дата/ заработная плата истца составляла ... рублей в месяц.
Исследовав Устав ООО «СТиС» суд считает, что генеральный директор наделен полномочиями по установлению сотрудникам размера заработной платы по своему усмотрению. Генеральный директор имеет право распоряжаться имуществом общества (как считает суд, в том числе и путем установления размера заработной платы истца, что не требует одобрения учредителей), издает приказы о назначении на должности, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Суд не находит, что действия генерального директора ООО «СТиС» по установлению истцу заработной платы в размере ... рублей были направлены против интересов организации.
Факт установления истцу с /Дата/ заработной платы в размере ... рублей подтверждается платежным поручением о выплате ему аванса и трудовым договором.
В соответствии со ст.394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ «немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Статья 2 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
В соответствии со ст. 19 ТК РФ «трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативном актом или уставом (положением) организации».
Согласно п.2, п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и законных интересов работников является самозащита работниками трудовых прав.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «СТиС» не чинить истцу препятствий к осуществлении должностных обязанностей, обязать допустить истца к работе, так как из материалов дела следует, что истцу чинятся препятствия в проходе на территорию ООО «СТиС» и истец не уволен с занимаемой должности.
По вопросу взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд, приходит к выводу, что заработная плата истцу должна быть взыскана с учетом заработной платы в размере ... рублей. Учитывая, что истец /Дата/ получил аванс за /Дата/ года в размере ... рублей и то, что с заработной платы подлежит удержание НДФЛ, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере: апрель за вычетом ... и НДФЛ ... рублей, учитывая также то, что истец получил уже за /Дата/ года аванс в размере ... рублей, то за апрель подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей; за /Дата/ года за вычетом НДФЛ в размере ... рублей, подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей; за /Дата/ года за вычетом НДФЛ в размере ... рублей, подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей; за /Дата/ года за вычетом НДФЛ в размере ..., подлежит взысканию заработная плата в размере ...; за /Дата/ года за вычетом НДФЛ в размере ..., подлежит взысканию заработная плата в размере ...; итого подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Доводы истца, что в ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением, несостоятельны.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; а, также учитывая статью 1100 ГК РФ – гласящую, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом
Суд приходит к выводу, что действиями ООО «СТиС» истцу в связи с чинением препятствий в допуске на рабочее место и не выплатой заработной платы, были причинены физические и психические страдания, которые суд оценивает в ....
При удовлетворении исковых требований суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что истец и бывший генеральный директор ООО «СТиС» являются родственниками.
При удовлетворении исковых требований суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что истец и бывший генеральный директор ООО «СТиС» являются родственниками и данный факт не может являться основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Гусихина А.В. к ООО «СТиС» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о нечинении препятствий в работе и обязании допустить к работе, и компенсации морального вреда частично.
Обязать ООО «СТиС» не чинить Гусихину А.В. препятствий в работе в должности заместителя генерального директора ООО «СТиС» и допустить его к работе в указанной должности.
Взыскать с ООО «СТиС» в пользу Гусихина А.В. невыплаченную заработную плату с /Дата/ по /Дата/ (с учетом вычета НДФЛ) в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СТиС» в пользу Гусихина А.В. в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей, в остальной части взыскания морального вреда отказать.
Решение суда о выплате Гусихину А.В. заработной платы в течение трех месяцев с /Дата/ года по /Дата/ года подлежит немедленному исполнению.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.