Дело 2-3480/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Загаренко СП к ГУП «Мособлгаз» филиалу «Химкимежрайгаз», ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес>, выполнения условий ранее заключенных договоров и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Загаренко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Мособлгаз» филиалу «Химкимежрайгаз», ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес>, выполнения условий ранее заключенных договоров и взыскании судебных издержек.
В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что подача искового заявления связана с тем, что ГУП «Мособлгаз» филиал «Химкимежрайгаз» отказывается осуществить пуск газа в <адрес> исполнять условия заключенных договоров. В ДД.ММ.ГГГГ года по выставленному истцу счету за подписью директора ГУП МО «Мособлгаз», в рамках заключенного договора купли-продажи истцом было закуплено газовое оборудование на сумму <данные изъяты> руб. При осуществлении данной оплаты истец имел одно единственное намерение – приобрести газовое оборудованье для дальнейшего использования и отопления его ее квартиры в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления процедуры подачи газа в <адрес> истцу было предложено заключить с ГУП МО «Мособлгаз» следующие договора: Договор № на проведение работ по пуске-наладке импортного оборудования с оплатой суммы в размере <данные изъяты> руб., Договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с оплатой суммы в размере <данные изъяты> руб. Далее истцу был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за техническое обслуживание приобретенного газового оборудования. Счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. был выставлен истцу в качестве оплаты за пуско-наладку приобретенного газового оборудования. Далее истцу было предложено подписать акт с оплатой суммы в размере <данные изъяты> руб. за первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома, оформленного на основании приказа ГУП МО «Мособлгаз». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд представителей ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» по адресу <адрес>, где был оформлен акт приемки узла учета расхода газа. Далее Истцу было предложено внести по предоплате деньги за планируемое потребление газа. После этого сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена Истцом на счет ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газопровода и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилом доме. Таким образом, Истец оформил весь пакет необходимых документов для пуска газа в квартиру и оплатил в адрес ответчика в общей сложности сумму в размере <данные изъяты> руб. еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная выше сумма является очень значительной для бюджета семьи Истца. Выполнив все действия по указанию представителей ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ», Истец ни зимой ДД.ММ.ГГГГ г., ни по сей день, газ в свою <адрес> так и не получил. Таким образом, имеет место односторонний отказ в исполнении договорных обязательств со стороны ответчика, при полной оплате Истцом всех требований последнего. И как результат действий ответчика - оставление квартиры Истца без отопления в осенне-зимний период. Истец неоднократно обращался в адрес руководства ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» с требованием о подаче газа в свою квартиру. Так были организованы встречи с руководителем треста ФИО, были поданы обращения за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за Исх. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Однако все просьбы и требования остались без удовлетворения. В итоге, Истец был вынужден обратиться в суд, как последней инстанции. Оплатив только застройщику за работы по проектированию и строительству газопровода и согласованию необходимой документации сумму в размере <данные изъяты> руб., с учетом затрат, оплаченных в адрес ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» в размере <данные изъяты> руб., Истцу был причинен серьезный материальный ущерб, связанный с неподачей газа в квартиру в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Эта ситуация усугубилась тем, что в связи с неподачей газа в зимний период, Истец был вынужден отапливать квартиру электрическим котлом, чтобы сохранить выполненную ранее отделку помещения и инженерные системы квартиры. А это еще дополнительно выброшенные на ветер деньги, что крайне негативно отразилось на бюджете семьи Истца. Истец при заключении всех указанных Договоров имел единственное намерение -получение газа в свою квартиру, как единственно возможного источника отопления жилого помещения на сегодняшний день. Истец не имел намерения участвовать в инвестиционной и предпринимательской деятельности. Истец передал ответчику денежные средства, являющиеся его личными сбережениями, при этом не имел целью получение прибыли, не обращался в ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» за получением таковой и не предпринимал каких-либо практических действий с целью извлечения прибыли от вложения своих личных денежных средств. Денежные средства были внесены Загаренко С.П. на счета ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» в установленном договорами размере. Таким образом, Истец в полном соответствии с условиями заключенных договоров вовремя внес на счета ответчика ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» обусловленные суммы, т.е. надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Несмотря на условия заключенных договоров, ответчик свои обязательства не выполнил. По этой причине Истец лишен возможности реализовать свое право в полноценном проживании в его квартире, при полной неопределенности сроков пуска газа в квартиру для ее отопления. При этом истец несет бремя расходов, связанных с содержанием квартиры по оплате электроэнергии и других коммунальных услуг.
Представитель истца Загаренко О.В. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд обязать ГУП «Мособлгаз» филиал «Химкимежрайгаз» обеспечить пуск газа в <адрес>, выполнить условия ранее заключенных договоров и взыскать судебные издержки. При этом требований к ООО «ИППОС», привлеченных, не смотря на его возражения, он не предъявляет.
Ответчик представитель ГУП «Мособлгаз», в судебное заседание явился исковые требования не признала суду пояснила, что Загаренко С.П. принадлежит внутридомовое газовое оборудование смонтированное в <адрес>, владельцем газопровода распределительного и газового оборудования (домовых регуляторов давления) истица не является. Следовательно, произвести пуск газа во внутридомовое газовое оборудование без согласования с владельцем распределительного газопровода – ООО «ИППОС» не представляется возможным.
Третье лицо представитель ООО «ИППОС» суду пояснила, что действительно они являются собственниками газового оборудования, а именно домовых регуляторов давления, однако они возражают пускать газ Загаренко, так как у нее имеется задолженность перед ООО «ИППОС» и на общем собрании было принято решение не пускать газ должникам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Загаренко О.В., заключен договор, предметом которого является осуществление работы Предприятием «Мособлгаз» по пуско-наладке импортного газового оборудования: Котел Buderus 38 кВт одноконтурный с атмосферной горелкой по адресу: <адрес> принятие по акту данной работы Загаренко О.В. Стоимость работ по договору оговорена в п. 3.1 и составляет <данные изъяты> руб.
Согласно счету оплаты за пуско-наладку Загаренко О.В. оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ также между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Загаренко О.В., заключен договор № предметом которого является осуществление технического обслуживания, ремонт и замена запасных частей импортного газового оборудования: Котел Buderus 38 кВт одноконтурный с атмосферной горелкой по адресу: <адрес>
Стоимость работ по договору оговорена в п. 3.1 и составляет <данные изъяты> руб.
Согласно счету оплаты за пуско-наладку Загаренко О.В. оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Загаренко С.П., заключен договор №, предметом которого является оказание Предприятием «Мособлгаз» услуг по техническому обслуживанию и ремонту вводного, внутреннего газопроводов, газопровода – ввода и бытового газоиспользующего оборудования, расположенных по адресу: <адрес>
На основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № выданных ООО «ИППОС» осуществлялась газификация <данные изъяты> коттеджей поселка ООО «ИППОС» вблизи <адрес> с разработкой схемы газоснабжения всей застройки.
Заказчиком строительства выступало ООО «ИППОС». Строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ЗАО «Виктория-газ» по проекту №, разработанному <данные изъяты>. Общая протяженность газопровода <данные изъяты> п.м. в том числе распределительный газопровод и газовые вводы к жилым домам.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ООО «ИППОС» Администрацией городского округа Химки.
В настоящее время ООО «ИППОС» заключен договор на техническое обслуживание указанного газопровода.
Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ определены границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети между ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «ИППОС».
При этом согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и Загаренко С.П., поставщик взял на себя обязательства именно подавать Загаренко С.П. природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети.
Таким образом, обязательства по договору ГУП МО «Мособлгаз» перед Загаренко С.П. исполнены в полном объеме, следовательно требования об обязании обеспечить пуск газа в <адрес> не могут быть предъявлены к ГУП МО «Мособлгаз», так как данные условия не были предметом договора.
В свою очередь, как видно из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30087/10, за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод высокого давления, находящийся по адресу: <адрес>, квартал Вашутино, литер 4Г, инвентарный номер 311:090-9590/4Г, протяженностью 11 м.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод среднего давления, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно ООО «ИППОС» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом как пояснила представитель третьего лица ООО «ИППОС» в ходе судебного разбирательства, о чем представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, На Общем собрании членов НП «МЖП «Серебряные родники» ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение осуществлять пуск газа в квартиры только тех инвесторов, у которых погашены все долги перед ООО «ИППОС». При этом ООО «ИППОС» обратилось как собственник к ГУП МО «Мособлгаз» с требованием осуществлять пуск газа только в те дома коттеджного поселка, на которые поступают заявки ООО «ИППОС». В свою очередь представитель ООО «ИППОС» пояснила, что действительно обязанность по пуску газа в квартиру Загаренко лежит на них, однако она с такими требованиями к ним не обращалась, ко всему прочему газ Загаренко они пускать не намерены до полного погашению ею задолженности перед ООО «ИППОС».
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что требования Загаренко С.П. предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом в при судебном разбирательстве у представителя истца неоднократно выяснялось имеются ли у него требования к ООО «ИППОС», привлеченному к участию в деле, однако представитель истца суду пояснил, что требований к ООО «ИППОС» у него нет и он возражает в части привлечения их к участию в деле.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности.
В этом случае суд, согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
С учетом того что определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать Загаренко С.П. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Загаренко СП к ГУП «Мособлгаз» филиалу «Химкимежрайгаз», ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес>, выполнения условий ранее заключенных договоров и взыскании судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.
Судья Татаров В.А.