К делу № 2- 3607/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.о. Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Барклайс Банк» к Ананьевой ЕВ о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ананьевой Е.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменил свое название на ООО «Барклайс Банк». В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитов. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по указанным кредитным договорам согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ананьева Е.В. в назначенное судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.
При этом представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, ответчик же не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Барклайс Банк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменил свое название на ООО «Барклайс Банк», что подтверждается изменением о внесении в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на титульном листе ООО КБ «ЭКСПОБАНК», заменены словами ООО «Барклайс Банк».
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. График платежей установлен П.l.1 Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором (п.l.1) Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. График платежей установлен в П. l.l Кредитного договора и в Графике платежей по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором (п.l.1) Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты>% годовых. График платежей установлен в П.l.l Кредитного договора и в Графике платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитным договорам, составила <данные изъяты> руб. из которых:
- по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего - <данные изъяты> руб.
- по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего <данные изъяты> руб.
- по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего <данные изъяты> руб.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.
Как видно из уведомления о досрочном требовании, истец известил ответчика о своем намерении расторгнуть с ним договор, в случае не исполнения им условий кредитного договора. Уведомление направлялось ответчику, что подтверждается реестром о направлении данного письма.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: - по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего – <данные изъяты>
- по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего <данные изъяты>.
- по кредитному договору №: - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего <данные изъяты>.
Снижая сумму штрафных пеней, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением сторон, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации.
В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6780,34 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заявлению ООО «Барклайс Банк» к Ананьевой ЕВ о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (ООО «Барклайс Банк») и Ананьевой ЕВ.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (ООО «Барклайс Банк») и Ананьевой ЕВ.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (ООО «Барклайс Банк») и Ананьевой ЕВ
Взыскать с Ананьевой ЕВ в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ананьевой ЕВ в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ананьевой ЕВ в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ананьевой ЕВ в пользу ООО «Барклайс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Татаров