Дело № 2-4039/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Федину МА о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к Федину М.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО и управлявшегося в момент ДТП Фединым М.А., и автомобиля марки Ниссан Теана, №, принадлежащего ФИО и управлявшегося в момент ДТП им же. Виновным в ДТП, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Федин М.А. В результате ДТП Федин М.А. причинил материальный ущерб ФИО в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль марки <данные изъяты>, №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Истец по инкассо списал страховое возмещение с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, превышающая пределы страховой выплаты по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования, признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествие, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, при надлежащего ФИО и управлявшегося в момент ДТП Фединым М.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО и управлявшегося в момент ДТП им же.
Виновным в нарушении П.8.12 ПДД РФ, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Федин М.А. Данный факт подтверждается Справкой ГИБДД, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП Федин М.А. причинил материальный ущерб ФИО в размере <данные изъяты>, что подтверждается Справкой ГИБДД, Актом осмотра ТС, Заключением стоимости ТС и годными остатками.
Автомобиль марки <данные изъяты>, №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
Истец по инкассо списал страховое возмещение с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Федин М.А. признал исковые требования, о чем в этой части дал суду пояснения и представил заявление о признании иска.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 5385 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Федину МА о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Федина МА в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Федина МА в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья: В.А. Татаров