Дело № 2-4037/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Карякину АВ о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Карякину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине водителя Карякина А.В. в результате несоблюдения им требований П.п. 9.10 ПАД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей, а взамен ОСАО «Ингосстрях» приобрело право собственности на автомобиль Ниссан, государственный, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Карякина А.В. застрахован в <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ У страховой компании <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу закона, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховшииов). В счет возмещения ущерба <данные изъяты> выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстраю от ФИО перешло право требования к Карякину А.В. в размере: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карякин А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, признали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОСОА «Иногсстрах» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествие, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карякин А.В., признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, а именно п. 9.10.
Вышеуказанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Карякина А.В., в котором указано, что водитель Карякин А.В. управляя вышеуказанным автомобилем в связи с несоблюдением дистанции совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством.
Как следует из Пункта п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карякина А.В..
Ответчик Карякин А.В. признал исковые требования, о чем в этой части дал суду пояснения и представил заявление о признании иска.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 4345,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Карякину АВ о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Карякина АВ в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
Взыскать с Карякина АВ в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья: В.А. Татаров