Дело № 2-3787/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Татарова В.А.
при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранс» к Ширнину СВ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Евротранс» обратился в суд с исковым заявлением к Ширнину СВ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска ООО «Евротранс» сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротранс» и Ширниным С.В., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком действия на <данные изъяты> год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 «Договора» «Арендодатель» передал во временное пользование автомобиль марки «Рено-Меган ??», тип - легковой, год выпуска 2006, гос.номер А318ВА199, цвет - темно - синий, двигатель №, кузов №. «Арендатор» обязуется принять автомобиль и уплачивать арендную плату в сроки и на условиях, указанных в «Договоре». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 1.2 «Договора», «Арендодатель» произвел передачу автомобиля Ширнину по «Акту приема-передачи транспортного средства», тем самым выполнив обязательства по «Договору». Согласно условию «Договора», арендная плата должна производиться ежедневно, в размере <данные изъяты> рублей в сутки в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. «Договора». В нарушение условий «Договора» «Ответчик» свои обязательства по внесению арендных платежей систематически не выполнял, в связи с чем у него появилась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. П 4.2. «Договора» предусмотрена обязанность уплаты пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>.
Истец представитель ООО «Евротранс» Дзюбенко И.В., в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ширнин С.В., в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль действительно был взят у истца в аренду для оказания услуг по перевозке пассажиров такси. Каждый день он выплачивал истцу по <данные изъяты> руб., после чего получал доверенность на машину. Действительно им не оплачивалась арендная плата в течение трех месяцев, так как он находился в больнице о чем имеется справка.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.
Как видно из представленного суду договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротранс» и Ширниным С.В. заключен договор, предметом которого является следующее: Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: <данные изъяты> регистрационный знак №.
П. 3.1 Договора установлена арендная плата за предоставленное транспортное средство из расчета <данные изъяты> руб. в сутки.
П. 5.1 Договора определен срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, а именно не производил оплату арендных платежей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
Однако согласно выписке из истории болезни № Ширин С.В. поступил на стационарное лечение и находился там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком доказательств оплаты долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованно удовлетворить требования о взыскании задолженности в указанном размере.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
При этом п. 4.2 Договора, предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Ширнину С.В. направлена претензия, в которой указан добровольный срок погашения 10 дней.
Рассчитывая размер пени, суд исходит из суммы задолженности по аренде <данные изъяты> руб., при этом срок просрочки суд рассчитывает по день вынесения решения суда.
Однако, в виду того, что Ширнин С.В. на сегодняшний день не работает, имеет тяжелое материальное положение, следовательно имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так как установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем суд снижает неустойку до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «Евротранс» государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Поэтому государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Ширнина С.В. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Евротранс» к Ширнину СВ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Ширнина СВ в пользу ООО «Евротранс» задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа, рассчитанные на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.
Судья: В.А. Татаров