РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 01 декабря 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Буториной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУВД по г.Москве к Еремину В.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГУВД по г.Москве обратилось в суд с иском к Еремину В.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /Дата/, примерно в 23 часа 00 минут, в <адрес>, на проезжей части <адрес> произошло ДТП столкновение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ГУВД по г. Москва, под управлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО г. Москве лейтенанта милиции ФИО и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением водителя Еремина В.В., принадлежащей на праве собственности ФИО Ответственность ФИО как владельца автомашины застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Согласно протоколу ... от /Дата/, водитель Еремин В.В. признан виновным в совершении ДТП, так как нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... были причинены значительные механические повреждения. По предварительной независимой оценке произведенной ООО «Автотехтранс», согласно акту осмотра транспортного средства от /Дата/, и акту дополнительного осмотра от /Дата/, а также заключению стоимость восстановительных работ автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., составила .... В соответствии с Государственным контрактом ... от /Дата/ был произведен ремонт автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... Согласно заказ-наряду № ... от /Дата/, предоставленный ЗАО «Нью-Йорк Моторс Москва», фактические затраты ремонтных работ составили ...., что подтверждается платежным поручением ... от /Дата/. С целью получения страховой выплаты ГУВД по г. Москве в установленном порядке обратилось с заявлением в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Заявление ГУВД по г. Москве было рассмотрено, и страховой компанией произведена страховая выплата в размере .... (платежное поручение ... от /Дата/). Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба составляет .... — ...
Истец просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ГУВД по г. Москве сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере .... - ...., оставшуюся сумму в размере .... истец просит взыскать с Еремина В.В.
Данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Еремина В.В..
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» просил отказать в удовлетворении и исковых требований, но при этом указал, что виновность Еремина В.В. в ДТП, он не оспаривает.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ГУВД по г. Москве о возмещении материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы». В соответствии со статьей 7 указанного закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...».
В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /Дата/, примерно в 23 часа 00 минут, в <адрес>, на проезжей части <адрес> произошло ДТП: столкновение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ГУВД по г. Москве, под управлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО г. Москва лейтенанта милиции ФИО, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Еремина В.В.. принадлежащей на праве собственности ФИО.
Согласно протоколу ... от /Дата/, водитель Еремин В.В. признан виновным в совершении ДТП, т.к. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Виновность Еремина В.В. в ДТП никто не оспаривал, и она подтверждена имеющимися в
материалах дела документами. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Еремину В.В. в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, как владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (Полис ... ...), которое в счет возмещения материального ущерба перечислило ГУВД по г. Москве денежную сумму в размере ...
Страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ГУВД по г.Москве, произведена страховая выплата в размере .... (платежное поручение ... от /Дата/).
Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.
ООО «Автотехтранс» произвело независимую оценку, согласно акту осмотра транспортного средства от /Дата/ и акту дополнительного осмотра от /Дата/, а также заключению, стоимость восстановительных работ автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., составила ....
Между тем, в соответствии с государственным контрактом ... от /Дата/, был произведен фактический ремонт автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... Согласно заказ-наряду № ... от /Дата/, предоставленному ЗАО «Нью-Йорк Моторс Москва», фактические затраты ремонтных работ составили ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от /Дата/.
С целью получения страховой выплаты ГУВД по г. Москве в установленном порядке обратилось с заявлением в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Заявление ГУВД по г. Москве было рассмотрено, и страховой компанией произведена страховая выплата в размере .... (платежное поручение ... от /Дата/).
Определением Химкинского городского суда Московской области /Дата/ по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза, которая проводилась экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ГУВД по г. Москве, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /Дата/ в 23ч. 00м. в <адрес>, на проезжей части <адрес>.
Предварительная оплата экспертизы была возложена на ГУВД по г. Москве и ОАО «Русская страховая компания» в равных долях, по 1 2 стоимости экспертизы, экспертиза сторонами не была оплачена, и Независимый центр экспертизы и оценки просит взыскать со сторон оплату проведенной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ГУВД по <адрес>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /Дата/, составляет ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ...., в соответствии с экспертным заключением «Независимый центр экспертизы и оценки» .... Указанная сумма полностью позволяет восстановить автомобиль в том виде и состояний в котором он был на момент ДТП.
Учитывая, что в счет возмещения ущерба ОАО Русская страховая транспортная компания» выплатило ГУВД по г. Москве страховое возмещение в размере .... (платежное поручение ... от /Дата/ гола), то ОАО «РСТК» обязано оплатить истцу дополнительно к ранее выплаченной сумме .... Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа в размере ....
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к Еремину, так как сумма восстановительного ремонта полностью покрывается страховой выплатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУВД по г. Москве к Еремину В.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ГУВД по г.Москве в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ..., в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ГУВД по г.Москве к Еремину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кучинский Е.Н.