РЕШЕНИЕ
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Дадашев С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании предоставить в собственность земельный участок, мотивируя это тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре №, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом и постройки вспомогательного назначения, одна из которых оказалась частично расположенной за пределами данного участка в результате кадастровой ошибки, допущенной при изначальном установлении границ указанного земельного участка на местности.
Дадашев С.А. обратился в Администрацию городского округа Химки Московской области за предоставлением ему дополнительного земельного участка в собственность за плату, на что Администрация отказала, мотивируя это тем, что размеры испрашиваемого участка составляют менее минимального размера земельного участка для личного подсобного хозяйства.
Истец считает, что данный отказ не обоснован, так как следует учитывать, что в данном случае размер испрашиваемого земельного участка обусловлен необходимостью обслуживания расположенной на данном участке постройки, кроме этого необходимость предоставления данного участка заявителю вызвана кадастровой ошибкой, вины заявителя в совершении которой – нет.
Истец просил суд обязать Администрацию городского округа Химки Московской области предоставить ему в собственность за плату земельный участок, примыкающий к земельному участку <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Химки Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя это доводами ответа на заявления истца в Администрацию, а также тем, что согласно ответа отдела архитектуры Комитета по строительству и архитектуре ГО Химки испрашиваемый земельный участок расположен в зоне II пояса санитарной охраны источников водоснабжения, что означает невозможность передачи его в собственность.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК - собственник зданий, сооружений, строений, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право его покупки, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Дадашев С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре № зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ
На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом и постройки вспомогательного назначения, одна из которых оказалась частично расположенной за пределами данного участка в результате кадастровой ошибки, допущенной при изначальном установлении границ указанного земельного участка на местности.
Площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела картой (планом) земельного участка, изготовленным землеустроительной организацией <данные изъяты> с учетом кадастровых сведений о местоположении границ смежных земельных участков.
В материалы дела также представлено письмо начальника территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области по Красногорскому, Химкинскому районам Московской области, из содержания которого следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав второго пояса (пояса ограничений) зоны санитарной охраны Московского водопровода, в настоящее время проектные материалы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы не разработаны и не утверждены, границы зон санитарной охраны не вынесены в натуру.
П. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничивает в обороте не просто земельные участки, расположенные в I и II поясах зон санитарной охраны водных объектов, но используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации - для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Такое санитарно-эпидемиологическое заключение в деле отсутствует.
Следовательно, Администрация городского округа Химки Московской области не доказала, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, продажа которых запрещена.
Довод же том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность по причине того, что его размер составляет менее минимального размера земельного участка для личного подсобного хозяйства, суд также считает необоснованным, так как этот размер обусловлен необходимостью обслуживания частично расположенной на данном участке постройки, кроме этого необходимость предоставления именно этой площади участка истцу вызвана кадастровой ошибкой, вины истца в совершении которой – нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дадашева С.А. к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области предоставить Дадашеву С.А. в собственность за плату, размер которой установлен п.2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку <адрес>, в границах по карте-плану земельного участка, изготовленной <данные изъяты> и направить Дадашеву С.А. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: