Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 18 ноября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.Д. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов С.Д. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что он, как инвалид-чернобылец является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено Решениями Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими, МСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не индексировало их надлежащим образом, в результате чего каждый месяц образовывалась задолженность перед Истцом в виде недоплаченной части суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда и суд взыскал с должника недоплаченные суммы, в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, вопрос об обесценивании денег, в связи с инфляцией судом не рассматривался. Между тем, учитывая, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились, в связи с инфляцией, поэтому истцу причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода), в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм.
Поскольку, как указал истец, суммы, в последствии признанные судом, должны были добровольно быть назначены МСЗН и выплачены в соответствующий период в ДД.ММ.ГГГГ. То есть его право на ежемесячные суммы за ДД.ММ.ГГГГ. возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона РФ и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же только подтвердил право Истца на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положено по Закону. Ранее взысканная судом сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных ежемесячной суммы в возмещение вреда в связи с инфляцией. В тот момент Истец не предъявлял требования об убытках, и, следовательно, суд не рассматривал данный вопрос и не выносил по нему никакого решения. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате истцу в ДД.ММ.ГГГГ постоянно, каждый месяц, недоплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, следовательно, Куликов С.Д. понес убытки в результате незаконных действий МСЗН. Поэтому истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этом месяце суммой.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Куликову С.Д. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости; взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Куликова С.Д. задолженность в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив суду подробный расчет инфляционных убытков, вызванных просрочкой от установленных законом сроков и уменьшением покупательной способности средств с учетом разъяснений, утвержденных Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. №7 на день исполнения решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Измайлова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - Федеральной службе по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования Куликова С.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Управления пенсионного фонда РФ по Химкинскому району за счет средств Федерального бюджета в пользу Куликова С.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>.; кроме того суд обязал Комитет социальной защиты населения производить ежемесячные выплаты Куликову С.Д. в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в централизованном порядке.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с Комитета социальной защиты населения за счет средств Федерального бюджета в пользу Куликова С.Д. в счет погашения задолженности по возмещению вреда здоровью <данные изъяты>.; а также решил взыскивать с Комитета социальной защиты населения за счет средств Федерального бюджета в пользу Куликова С.Д. ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения величины прожиточного минимума по Московской области.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Комитет социальной защиты населения производить ежемесячные выплаты Куликову С.Д. в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения величины прожиточного минимума по Московской области. Кроме того, суд решил взыскать с Комитета социальной защиты населения в пользу Куликова С.Д. единовременно недоплаченную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты>
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство социальной защиты населения Московской области составить список на выплату Куликову С.Д. единовременно суммы задолженности в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета, а также список на выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суд также решил взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Куликова С.Д. за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскивать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Куликова С.Д. за счет средств Федерального бюджета в возмещение вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в централизованном порядке.
Согласно решению Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Министерства социальной защиты населения Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Куликова С.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией; взыскал с Министерства социальной защиты населения Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Куликова С.Дсумму вразмере <данные изъяты>
Поскольку взысканные судом суммы должны были быть добровольно назначены МСЗН и выплачены в соответствующий период в ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд, указав, что его право на ежемесячные суммы за ДД.ММ.ГГГГ возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Куликов С.Д. полагал, что, в связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с этим Истец просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2004 г. N 7 убытки в размере <данные изъяты>
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Куликову С.Д., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что, по мнению суда, привело к причинению Истцу имущественного вреда (убытков), Куликов С.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что все суммы возмещения вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались Куликову С.Д. на основании решений Химкинского городского суда Московской области после вступления их в законную силу в суммах, определенных судом.
Таким образом, поскольку была задержка по выплате Ответчиком назначенных решениями суда сумм возмещения вреда в вышеназванный период, суд приходит к выводу, что требования Истца об индексации установленных судом сумм возмещения вреда здоровью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы исковых требований, как с необоснованным и полагает возможным в основу решения положить расчет, представленный стороной ответчика, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликова С.Д. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда – удовлетворить частично.
Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Куликову С.Д. убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Куликова С.Д. убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: