З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 21 октября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
с участием прокурора – Кулагиной А.А.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского В.И. к Дубровской Е.В. о выселении, 3-е лицо – Дубровская И.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровский В.И. обратился в суд с иском к Дубровской Е.В. о выселении, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> является его собственностью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире он проживал вместе со своей женой – ответчицей по делу и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была зарегистрирована мать истца – Дубровская И.Н. (третье лицо).
Как указано в исковом заявлении, решением мирового судьи <данные изъяты> брак между истцом и ответчицей расторгнут, ответчица по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. В связи с тем, что в настоящее время созданы условия невозможности совместного проживания, что на неоднократные предложения покинуть квартиру истца ответчица не предпринимает никаких действий, чтобы съехать со спорной квартиры, истец просит суд выселить ответчицу из принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчицы неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, так как судом предприняты все меры для уведомления ответчицы о времени и месте слушания дела, Ответчица не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Третье лицо – Дубровская И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Дубровского В.И. в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в собственности Дубровского В.И., согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Химкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Дубровский В.И., Дубровская И.Н., согласно выписки из домовой книги.
Свидетельством о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что брак между Дубровским В.И. (истцом) и Дубровской Е.В. (ответчицей) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Часть 4 гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица Дубровская Е.В. в спорной квартире по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, имеет место постоянной регистрации по адресу: <адрес>, иных сведений суду представлено не было. Данное обстоятельство подтверждено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчицей доказательств, подтверждающих законное проживание в спорной квартире, суду не представлено.
Таким образом, ответчица Дубровская Е.В. подлежит выселению из спорной квартиры, так как утратила право пользования указанным жилым помещением, в спорной квартире не зарегистрирована, доказательств законных оснований проживания в спорном жилом помещении суду не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дубровского В.И. к Дубровской Е.В. о выселении, 3-е лицо – Дубровская И.Н., - удовлетворить.
Выселить Дубровскую Е.В. из <адрес>.
Ответчица вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него заочного решения.
Кроме того, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: