РЕШЕНИЕ о признании права равно долевой собственности на земельный участок

Дело № 2-3974/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 года г. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области,

в составе председательствующего судьи Татарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Кузнецовой ЕА, Микшун ЕА к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права равно долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А., Микшун Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права равно долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснования исковых требований истцы положили то обстоятельство, что они являются собственниками жилого дома по <данные изъяты> доли дома каждому, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Кузнецова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Микшун Е.А. является собственником <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство. Право на земельный участок не было ими надлежаще оформлено и зарегистрировано. Так как распорядиться в полной мере принадлежащем им имуществом они не могут в связи с отсутствием регистрации прав на него.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Химкинского района Московской области возражала против заявленных исковых требований, в связи с тем, что истцы не соблюли досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов дела, а именно согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московской областной регистрационной палатой, Кузнецова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московской областной регистрационной палатой, Микшун Е.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Химкинским филиалом ГУП Московской области Московским областным бюро технической инвентаризации, инвентарный номер №.

При этом в представленном техническом паспорте указаны остальные собственники дома: ФИО – <данные изъяты> доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО- <данные изъяты> доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – <данные изъяты> доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющемуся в материалах дела Разрешению, Московский Областной Отдел Коммунального Хозяйства на основании постановления Президиума Московского Областного Исполнительного Комитета Советов РК и КД от 28.01.1937 г. № 193 «О порядке отвода участков под жилищное строительство в городах и рабочих поселках 50 километровой зоны вокруг г. Москвы», постановления Президиума Солнечногорского Райсполкома от 13.01.1938 г. и Президиума Сходненского Поссовета от 10.01.1938 г. разрешает произвести отвод земельного участка ФИО, ФИО в <адрес>, расположенного по второму Горному проспекту из свободной территории поселка площадью <данные изъяты> кв.м. под совместную постройку жилого дома.

Вышеуказанный земельный участок поделен между Кузнецовой Е.А., Микшун Е.А., Костиной Т.И., Ефимовым Г.Ф. следующим образом:

Из плана земельного участка, на который предъявления требования Кузнецовой Е.А., Микшун Е.А. следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., место расположения – <адрес>

Актом согласования место положение земельного участка согласовано в ДД.ММ.ГГГГ г.: с Начальником управления по землепользованию г.о. Химки ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

При этом ФИО является собственником земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления № 205 от 19.10.2002 г. Главы Администрации пос. Фирсановка.

В свою очередь ФИО является собственником земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления № 205 от 19.10.2002 г. Главы Администрации пос. Фирсановка.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153ч.2 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

На основании изложенного, суд находит установленным, что истцы – Кузнецова Е.А., Микшун Е.А., как наследники ФИО, который был наследником Кузнецовой Е.М., получившей также по наследству от умершего супруга ФИО, вступив после его смерти в права наследования на <данные изъяты> долей жилого дома на земельном участке <адрес>, и самим участком, пользуются участком, несут бремя расходов по его содержанию, оплачивая за свой счет налоговые платежи.

Суд находит, что Кузнецова Е.А., Микшун Е.А. имеют право на бесплатную передачу им в собственность земельного участка бесплатно.

Право Истцов на передачу им в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ. Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу.

Оценивая то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся не ФИО, который в свою очередь не воспользовалась правом приватизировать участок, суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ.

Право приобрести земельный участок при домовладении в собственность бесплатно, принадлежит истцу на основании п.5 ст.20 ЗК РФ, а также в силу Указа Президента РФ « О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится положение о том, что за гражданами, которые пользовались на законных основаниях земельными участками до 1991 года это право сохраняется за ними и в дальнейшем.

В соответствии со ст.20.ч.5 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами не допускается.

Кузнецова Е.А., Микшун Е.А. ранее не приобретали в собственность земельных участков бесплатно, иного в судебном заседании не доказано.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой ЕА, Микшун ЕА к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права равно долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой ЕА, Микшун ЕА право равно долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся при доме по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации в следующих границах (согласно межевого плана):

Решение является основанием для регистрации права равно долевой собственности за Кузнецовой ЕА, Микшун ЕА на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся при доме по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации в следующих границах (согласно межевого плана):

В течение 10 дней, с момента вынесения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области.

Судья: В.А. Татаров