Дело № 2-3822/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Евдокимову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Оранта» обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему /ОРГАНИЗАЦИЯ/, и застрахованному в ООО «СК «ОРАНТА». На момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО. В справке о ДТП, указанно: дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п..6.2 ПДД РФ, водителем Евдокимовым А.И., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО «СК «ОРАНТА» признала произошедшее страховым случаем, выплатила страховое возмещение страхователю. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Выплата страхователю /ОРГАНИЗАЦИЯ/ составила <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения страхователю /ОРГАНИЗАЦИЯ/, к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания», ООО «СК «ОРАНТ» обратилось в вышеуказанную компания с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Евдокимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался повестками направляемыми неоднократно в адрес ответчика и телеграммой.
В виду того, что ответчик был извещен о дате судебного разбирательства заблаговременно, доказательств уважительности неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание сроков рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах, с целью не нарушения судом разумных сроков рассмотрения, суд приходит к выводу, признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик были надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «СК «Оранта» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему /ОРГАНИЗАЦИЯ/, и застрахованному в ООО «СК «ОРАНТА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО на основании доверенности.
В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанно: дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п.6.2 ПДД РФ, водителем Евдокимовым АИ, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ООО «СК «ОРАНТА» признала произошедшее страховым случаем, выплатила страховое возмещение страхователю.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно актам осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхователю /ОРГАНИЗАЦИЯ/ составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).
После выплаты страхового возмещения страхователю /ОРГАНИЗАЦИЯ/, к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в /ОРГАНИЗАЦИЯ/ по полису ОСАГО ВВВ №, ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в вышеуказанную компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО.
Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Евдокимовы А.И., составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу требований п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При данных обстоятельствах, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Евдокимова А.И.
Каких-либо сведений ответчиком в обоснование его невиновности суду не представлено.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика Евдокимова А.И. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховая компания «Оранта» к Евдокимову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова АИ в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Евдокимова АИ в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров