О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 г. Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Дубровин Д.Е., рассмотрев материалы искового заявления ВТБ 24 (ЗАО) к Карапетян И.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов усматривается, что споры и разногласия, по настоящему договору разрешаются сторонами в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5 договора).
Как следует из представленных материалов, ВТБ 24 (ЗАО) располагается по адресу: <адрес>, данная территория не относится к территории юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление, поскольку оно неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, Федеральный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Карапетян И.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения банка.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: