РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-3827/10
08 декабря 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садовниковой В.Б. к Голубцовой Т.И. о нечинении препятствий установке забора по границе участка.
УСТАНОВИЛ:
Садовникова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубцовой Т.И. о нечинении препятствий в установке забора по границе земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истица сослалась на то, что право собственности на земельный участок у нее зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от /Дата/, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО, и выдано /Дата/ Свидетельство о праве собственности бланк НА .... Земельный участок прошел кадастровый учет в отделе по Химкинскому району Управления Роснедвижимости по <адрес> в /Дата/ году, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый номер ..., площадь земельного участка ... кв.м. Земельный участок огорожен забором от смежных земельных участков, исключением является граница от точки ... до точки ... (приложение кадастрового плана земельного участка, лист 2), то есть граница с ответчицей. Собственником смежного участка являлся ФИО После смерти ФИО наследником земельного участка стала его супруга, ответчица Голубцова Т.И.. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В /Дата/ г. истица решила установить забор. /Дата/ истица приступила к установке забора и установила по границе участков 11 столбов, на часть из которых натянула сетку - рабицу. Закончить работу истица не смогла, так как сын и внук ответчицы воспрепятствовали этому, обосновывая тем, что не желают чтобы возле их дома был установлен забор. Немного позже, столбы и натянутую сетку-рабицу ответчица со своей семьей сняли, мотивировав тем, что заборов между участками никогда не было.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании /Дата/ ответчица представила заявление о том, что возражает против того, чтобы истица ставила забор в соответствии с кадастровым планом ее земельного участка, поскольку она не желает, чтобы был установлен забор в том месте, где его никогда не было. Границы и размеры участка истицы ответчица не оспаривает. Ответчица подтвердила тот факт, что она чинила истица препятствия в установке забора между участками. При этом границы земельного участка истца ответчиком оспорены не было.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании истице на праве собственности принадлежит земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от /Дата/ Истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от /Дата/, кадастровый номер .... Согласно кадастрового плана от /Дата/ ... площадь земельного участка составляет ... кв.м.
Согласно представленному наследственному делу ... ответчица получила в наследство от мужа ФИО дом по адресу: <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля участкового уполномоченного лейтенанта милиции Химкинского УВД квартала Ивакино ФИО в сентябре /Дата/. он по заявлению истицы проводил проверку об угрозах по поводу сноса забора на ее участке ответчиком. Проверкой установлена, что истица живет по соседству с Голубцовыми и пыталась установить запрос, но Ответчица снесла возведенный забор, мотивируя, что забора между земельными участками ни когда не было. Высота забора была ....
В ходе судебного слушания бесспорно установлено, что ответчица чинит истице препятствия в установлении забора по границы участка принадлежащего истице. При этом ответчица не оспаривает право собственности истицы на спорный участок, а также не оспаривает и границы земельного участка истицы. Доказательств того, что истица устанавливала забор не по границам своего участка в суд стороной ответчика не представлено.
Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено истица на законных основаниях имеет на праве собственности земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и считает необходимым обязать ответчицу не чинить истице препятствий в установлении забора по границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Садовниковой В.Б. к Голубцовой Т.И. о нечинении препятствий в установлении забора по границе участка по адресу: <адрес>.
Обязать ответчицу не чинить истице препятствий в установлении забора по границе участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Кучинский Е.Н.