Дело 2-3424/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес> по адресу: <адрес>», выполнения условий ранее заключенных договоров,
Третье лицо: ООО «ИППОС»
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес> по адресу: <адрес>, выполнения условий ранее заключенных договоров.
В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что подача искового заявления связана с тем, что ГУП «Мособлгаз» филиал «Химкимежрайгаз» отказывается осуществить пуск газа в <адрес> по адресу: <адрес> и исполнять условия заключенных договоров. В /Дата/ года по выставленному истцу счету за подписью директора ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Химкимежрайгаз», в рамках заключенного договора купли-продажи истцом было закуплено газовое оборудование на сумму ... руб. При осуществлении данной оплаты истец имел одно единственное намерение – приобрести газовое оборудованье для дальнейшего использования и отопления его, ее квартиры в осенне-зимний период /Дата/ г. /Дата/ для осуществления процедуры подачи газа в <адрес> истцу было предложено заключить с ГУП МО «Мособлгаз» следующие договора: Договор ...-ПН на проведение работ по пуске-наладке импортного оборудования с оплатой суммы в размере ...., Договор ...-ТО на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с оплатой суммы в размере .... Далее истцу был выставлен счет от /Дата/ на сумму .... в качестве оплаты за техническое обслуживание приобретенного газового оборудования. Счет от /Дата/ на сумму .... был выставлен истцу в качестве оплаты за пуско-наладку приобретенного газового оборудования. Далее истцу было предложено подписать акт с оплатой суммы в размере .... за первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома, оформленного на основании приказа ГУП МО «Мособлгаз». /Дата/ был осуществлен выезд представителей ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» по адресу <адрес>, где был оформлен акт приемки узла учета расхода газа. Далее Истцу было предложено внести по предоплате деньги за планируемое потребление газа. После этого сумма в размере ... руб. была внесена Истцом на счет ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ». Таким образом, Истец оформил весь пакет необходимых документов для пуска газа в квартиру и оплатил в адрес ответчика в общей сложности сумму в размере ... руб. еще в /Дата/ г. Выполнив все действия по указанию представителей ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ», Истец ни /Дата/ г., ни по сей день, газ в свою <адрес> так и не получил. Таким образом, имеет место односторонний отказ в исполнении договорных обязательств со стороны ответчика, при полной оплате Истцом всех требований последнего. И как результат действий ответчика - оставление квартиры Истца без отопления в осенне-зимний период. Истец неоднократно обращался в адрес руководства ГУП МО «Мособлгаз» «ХИМКИМЕЖРАЙГАЗ» с требованием о подаче газа в свою квартиру.
Истец просил суд обязать ГУП «Мособлгаз» обеспечить пуск газа в <адрес>, выполнить условия ранее заключенных договоров и взыскать судебные издержки. При этом требований к ООО «ИППОС», привлеченных, не смотря на его возражения, он не предъявляет.
Ответчик представитель ГУП «Мособлгаз», в судебное заседание явился исковые требования не признала суду пояснила, что истцу принадлежит внутридомовое газовое оборудование, смонтированное в <адрес> по адресу: <адрес>, владельцем газопровода распределительного и газового оборудования (домовых регуляторов давления) истец не является. Следовательно, произвести пуск газа во внутридомовое газовое оборудование без согласования с владельцем распределительного газопровода ООО «ИППОС» не представляется возможным. Истец не может урегулировать разногласия с ООО «ИППОС». Как только ООО «ИППОС» даст свое согласие на пропуск газа через принадлежащее ему газовое оборудование (газовые трубы) и откроет заглушки для прохождения газа, то ответчик подключит дом истца к газу.
Представитель третьего лица ООО «ИППОС» суду пояснила, что действительно организация является собственником газового оборудования, а именно домовых регуляторов давления и газовых труб, ведущих к дому, однако организация возражает пускать газ в <адрес> по адресу: <адрес>, так как у собственником данной квартиры имеется задолженность перед ООО «ИППОС» по обязательным платежам и на общем собрании было принято решение не пускать газ должникам. На Общем собрании членов НП «МЖП «Серебряные родники» /Дата/ большинством голосов принято решение осуществлять пуск газа в квартиры только тех инвесторов, у которых погашены все долги перед ООО «ИППОС». При этом ООО «ИППОС» обратилось как собственник к ГУП МО «Мособлгаз» с требованием осуществлять пуск газа только в те дома коттеджного поселка, на которые поступают заявки ООО «ИППОС». В свою очередь представитель ООО «ИППОС» пояснила, что действительно обязанность по пуску газа в квартиру Андреева А.В. лежит на них, однако она с такими требованиями к ним не обращалась, ко всему прочему газ Андреева А.В. они пускать, не намерены до полного погашению ею задолженности перед ООО «ИППОС».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно договору ...-ПН от /Дата/, заключенному между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Андреевым А.В. договор, предметом которого является осуществление работы Предприятием «Мособлгаз» по пуско-наладке импортного газового оборудования: Котел Viessman 38 кВт одноконтурный с атмосферной горелкой по адресу: <адрес> принятие по акту данной работы Андреевым А.В. Стоимость работ по договору оговорена в п. 3.1 и составляет 3658 руб.
Согласно счету оплаты за пуско-наладку Андреев А.В. оплачено ... руб. /Дата/
/Дата/ также между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Андреевым А.В., заключен договор ...-ПН, предметом которого является осуществление технического обслуживания, ремонт и замена запасных частей импортного газового оборудования: Котел Viessman 38 кВт одноконтурный с атмосферной горелкой по адресу: <адрес>
Стоимость работ по договору оговорена в п. 3.1 и составляет ... руб.
Согласно счету оплаты за пуско-наладку Андреевым А.В. оплачено ... руб. /Дата/
В свою очередь /Дата/ между ГУП газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Андреевым А.В., заключен договор ...-ТО, предметом которого является оказание Предприятием «Мособлгаз» услуг по техническому обслуживанию и ремонту вводного, внутреннего газопроводов, газопровода – ввода и бытового газоиспользующего оборудования, расположенных по адресу: <адрес>
На основании технических условий от /Дата/ ... выданных ООО «ИППОС» осуществлялась газификация 8-ми 4-х квартирных коттеджей, 20-ти 2-х квартирных коттеджей и 14-ти одноквартирных коттеджей поселка ООО «ИППОС» вблизи д. <адрес> с разработкой схемы газоснабжения всей застройки.
Заказчиком строительства выступало ООО «ИППОС». Строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ЗАО «Виктория-газ» по проекту ..., разработанному ЗАО «Виктория-газ». Общая протяженность газопровода ... п.м. в том числе распределительный газопровод и газовые вводы к жилым домам.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... выдано ООО «ИППОС» Администрацией городского округа Химки.
В настоящее время ООО «ИППОС» заключен договор на техническое обслуживание указанного газопровода.
Актом б/н от /Дата/ определены границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети между ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «ИППОС».
При этом согласно условиям договора ... от /Дата/ заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и Андреевым А.В., поставщик взял на себя обязательства именно подавать Андрееву А.В. природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети.
Таким образом, обязательства по договору ГУП МО «Мособлгаз» перед Андреевым А.В. исполнены в полном объеме, следовательно, требования об обязании обеспечить пуск газа в <адрес> не могут быть предъявлены к ГУП МО «Мособлгаз», так как данные условия не были предметом договора.
В свою очередь, как видно из решения Арбитражного суда Московской области от /Дата/ по делу № ..., за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод высокого давления, находящийся по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда <адрес> от /Дата/ по делу № ..., за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод среднего давления, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно ООО «ИППОС» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из пояснений представитель третьего лица ООО «ИППОС» именно данная организация не дает согласия истцу в допуске газа в спорный дом.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что требования Андреева А.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом в при судебном разбирательстве у представителя истца неоднократно выяснялось, имеются ли у него требования к ООО «ИППОС», привлеченному к участию в деле, однако представитель истца суду пояснил, что требований к ООО «ИППОС» у него нет, и он возражает в части привлечения их к участию в деле.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности.
В этом случае суд, согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
С учетом того, что определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать Андрееву А.В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к ГУП «Мособлгаз» об обязании обеспечить пуск газа в <адрес> по адресу: <адрес>, выполнения условий ранее заключенных договоров, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Кучинский Е.Н