Дело № 2-4038/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Овчаровой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Топоркова ВФ к Матвееву ДА, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Топорков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву ДА, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> по вине Матвеева Д.А., управлявшего принадлежащим ему по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения им <данные изъяты> РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> РФ. В результате был
поврежден принадлежащий Топоркову В.Ф. автомобиль марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>. Тем самым противоправными действиями Матвеева Д.А. Топоркову В.Ф. был причинен значительный материальный вред (ущерб). Для получения возмещения Топорков В.Ф. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», где была застрахована гражданская ответственность виновника Матвеева. После обращения ОАО «Русская страховая транспортная компания» случай был признан страховым, и принято решение о выплате возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы не хватало даже на покупку поврежденных запчастей, не говоря уже о ремонте и окраске, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» было вручено Заявление о несогласии с суммой компенсации и просьбой пересмотреть результаты. После пересмотра результатов начисления, было принято решение увеличить сумму выплаты на <данные изъяты> рублей. Данная сумма так же даже близко не отражала реального размера причиненного вреда, учитывая еще и то, что автомобиль ИСТЦА новый (<данные изъяты> года выпуска) и находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре. Для того, чтобы определить реальный размер ущерба, была назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов независимая экспертиза /организация/ которая пришла к выводу, что размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> рублей. При этом дополнительно были оплачены услуги экспертов в сумме <данные изъяты> рублей. Приглашение всех заинтересованных лиц осуществлялось телеграфом, за что было уплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время страховая выплата даже в определенной ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумме так и не состоялась по неизвестной причине.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Истец Топорков В.Ф. явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснял, что автомобиль отремонтировал, реально на ремонт затрачена сумма <данные изъяты> руб.
Ответчики ОАО «Русская страховая транспортная компания», Матвеев Д.А., в назначенное судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца и истец просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Топоркова В.Ф. законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> по вине Матвеева Д.А., управлявшего принадлежащим ему по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения им <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>.
В результате был поврежден принадлежащий Топоркову В.Ф. автомобиль марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>
Тем самым противоправными действиями Матвеева Д.А. Топоркову В.Ф. был причинен значительный материальный вред (ущерб).
Для получения возмещения Топорков В.Ф. обратился к ОАО «Русская страховая транспортная компания», где была застрахована гражданская ответственность виновника.
Кроме того, в случаях, когда юридическое лицо или граждане прибегли к страхованию своей ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевших (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК), а страхового возмещения будет недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, они должны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК), т.е. устанавливается субсидиарная ответственность причинителя вреда. Вместе с тем в ст. 1072 ГК назван только сам страхователь, застраховавший свою ответственность, хотя согласно п. 1 ст. 931 ГК им может быть застрахован интерес и иного лица, на которого может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
После обращения (документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ) случай был признан страховым, а ОАО «Русская страховая транспортная компания» было принято решение о выплате возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» было вручено Заявление о несогласии с суммой компенсации и просьбой пересмотреть результаты (вх. № <данные изъяты>).
После пересмотра результатов начисления, было принято решение увеличить сумму выплаты на <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза <данные изъяты> которая пришла к выводу, что размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
При этом имеются в деле квитанции об оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> рублей.
В адрес сторон направлялись телеграммы с вызовом на экспертизу, за что уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.
В настоящее время страховая выплата ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произведена.
Однако, в ходе судебного разбирательства истец заявил, что автомобиль отремонтирован и им понесены реальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлены заказ-наряд и квитанция на данную сумму.
При этом в материалах дела имеется отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля суд учитывает, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ст.14 предусмотрена ответственность за задержку в выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, равная: <данные изъяты>(ставка рефинансирования)* <данные изъяты> (реальный ущерб)= <данные изъяты> руб.
Обязанность произвести выплату у страховщика возникает не позднее 30 дней с момента получения им требуемых документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.
Поскольку ответчик по требованию истца, полученному ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию законная неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленная по правилам ст. 13 названного Закона исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом размера реального ущерба.
На ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ время задержки составит <данные изъяты> дня, а сумма неустойки <данные изъяты> дня *<данные изъяты> руб. =<данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию денежные средства в пределах страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 названного Федерального закона в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому, взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. – реальный ущерб, состоящий из ущерба ДТП, утраты товарной стоимости, пени.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следует обратить внимание, что понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей в пользу Топоркова В.Ф. и в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое затрачено на подготовку материалов в суд; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и уменьшает их до <данные изъяты> руб.
Поскольку истец понес расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату почтовых услуг по вызову на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., то данные расходы суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Топоркова В.Ф. в счет возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).
При этом, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» находится в пределах <данные изъяты> руб., суд находит взыскать ее в полном объеме с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», а в удовлетворении требований направленных к Матвееву Д.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Топоркова ВФ к Матвееву ДА, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Топоркова ВФ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Топоркова ВФ к Матвееву ДА, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров