Дело № 2-3555/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.о. Химки МО
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Овчаровой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мармылева СВ к Талановой НИ о взыскании суммы долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по ставке рефинансирования <данные изъяты>%, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов-
УСТАНОВИЛ:
Истец Мармылев С.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Талановой НИ о взыскании суммы долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по ставке рефинансирования <данные изъяты>%, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ года в середине ДД.ММ.ГГГГ к Мармылеву обратилась знакомая Таланова НС с просьбой о выдаче ей займа на сумму <данные изъяты> руб. Необходимую сумму он ей передал ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства она обязалась вернуть в любой момент по его требованию. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к нему с просьбой о выдаче ей займа только теперь уже на сумму в <данные изъяты> руб. Денежные средства он перечислил на её банковский счет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Таланова Н.С. попросила выдать ей заём в размере <данные изъяты> руб. Необходимую ей сумму он перечислил ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе он опять выдал ей заём, но уже на сумму в <данные изъяты> руб. Указанные суммы перечислялись на её банковский счёт в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Талановой Н.С с требованием о возврате денежных средств, которые он ей передал по договорам займа. Однако его требование она проигнорировала и до сегодняшнего дня свой долг не погасила. Сумма основного долга по договорам займа на сегодняшний день составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был направить Талановой Н.С письменную претензию с требованием о возврате суммы долга. Никакого ответа на неё до сегодняшнего момента так и не поступило. С Талановой Н.И. он знаком уже на протяжении долгого периода времени. В течении всего периода их общения и до наступления вышеупомянутых событий между ними складывались нормальные дружеские отношения. От подписания договоров займа в письменной форме она отказывалась. Соответственно и не была в надлежащей форме оговорена ставка процента за пользование суммой займа. На сегодняшний день от общения с ним она уклоняется и ни на какие требования, ни на письменные ни на устные никоим образом не отвечает.
В судебном заседании представитель истца Акулов В.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также дополнил, что ссылка ответчика Талановой Н.С. на близкие отношения с Мармылевым неправомерна, так как не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив ее показания опровергает свидетель допрошенный в суде, который был на тот момент времени водителем Мармылева и пояснивший, что у Мармылева с Талановой были деловые отношения. При этом, уезжая отдыхать, Мармылев всегда останавливался в отдельном номере и с Талановой не сожительствовал, кроме этого из интернет переписки видно, что их отношения носили сугубо деловой характер, так как у Мармылева имеется законная супруга, с которой у него прекрасные взаимоотношения, не дающие никому сомневаться в их счастливом браке.
Ответчик Таланова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ответчика – Талановой Н.С., которая ранее в ходе судебного заседания поясняла, что никаких денежных средств в долг не брала у Мармылева, все денежные средства он перечислял ей добровольно, в качестве подарков, так как между ними были близкие романтические отношения, при этом впоследствии она планировала уйти от мужа и создать с Мармылевым семью, однако поразмыслив, поняла, что не готова к этому, так как стала сомневаться, что Мармылев именно тот человек, на которого она может положиться. Сообщив Мармылеву о том, что она не собирается уходить от мужа, она столкнулась с его агрессией и их отношения испортились. Факт их отношений подтверждается совместным фото, отдыхом и бронированием билетов в гостинице. Кроме этого, она считает, что Мармылев умышленно не является в суд, так как не может ей в лицо заявить об отсутствии между ними отношений. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Бибикова Н.Б. в судебное заседание явилась, суду пояснила что С исковыми требованиями Мармылёва С. В. к Талановой Н. Н., не согласна полностью в связи с тем, что договоров займа Таланова с Мармылёвым С.И. никогда не заключала и денег по договорам займа никогда не брала. Мармылёва С.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. У них сложились дружеские отношения. Затем эти отношения постепенно переросли в близкие отношения. Таланова постоянно проживает в Бельгии. Поэтому чаще всего он приезжал к ней в <адрес>. Он снимал двухместные номера в гостиницах, где они с ним проживали, когда он приезжал. Иногда Таланова приезжала в <адрес>. Они с ним строили планы на совместное будущее. Мармылёв С.В. хотел, чтобы Таланова оставила своего мужа и проживала с ним, Мармылёвым С.В., постоянно. Он хотел получить вид на жительство и проживать в <адрес> с Талановой. Мармылёв С.В. красиво ухаживал за Талановой, дарил ей подарки, кольца, серьги, цветы, крупные суммы денег. Они с ним посещали рестораны, достопримечательные места Бельгии. Кроме того, в указанный период времени Таланова, используя свои личные связи и контакты, ввела его в круг деловых людей в <адрес> в сфере шоколадного бизнеса. Ценные подарки, крупные суммы денежных средств Таланова получала в дар от Мармылёва С.В. и считала это совершенно нормальным при сложившихся между ними отношениях. После того как их отношения стали ухудшаться, Мармылёв С.В. стал предъявлять Талановой требования о возврате сделанных ей ранее подарков. Денег у Мармылёва С.В. она никогда не просила, договоров займа с ним никогда не заключала. Само отсутствие договоров займа свидетельствует об отсутствии, каких либо обязательств по возврату денежных средств.
Свидетель ФИО ранее допрошенная в судебном заседании суду поясняла, что является подругой Талановой и знает, что между Талановой и Мармылевым был роман, при этом Таланова постоянно хвасталась, что Мармылев дарил ей очень дорогие подарки, перечислял денежные средства на развлечения Талановой, таким образом ухаживал за ней. Ей известно, что у Мармылева есть супруга, но данная тема обсуждалась редко, женщины обычно делятся только приятными моментами, которыми и были разные подарки Мармылева.
Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснил, что ранее работал у Мармылева водителем, и возил Таланову, при этом между Талановой и Мармылевым были сугубо деловые отношения. В тот день, когда сделана фотография имеющаяся в материалах дела, на даче был он, сам Мармылев и его супруга. Фотографировал он.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.
Истцом Мармылевым С.В. в качестве доказательств займа представлены приходно- кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые перечислены Талановой Н.И.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд делает правомерный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений по займу, поскольку подлинный договор, подтверждающий данные правоотношения и доказательства передачи денежных средств истцом не представлен, а факт заключения договора займа оспаривается ответчиком Талановой Н.И.
Квитанции о перечислении денежных средств без расписки, написанной непосредственно ответчиком, не доказывает передачу заемного имущества и заключение договора займа.
При отсутствии указанных в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, удостоверяющих передачу займодавцем указанному в договоре заемщику определенной денежной суммы, суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора займа..."
Договор займа денег реальный и считается заключенным с момента передачи денег.
Передача займа материалами дела не подтверждена, в связи с чем суд не может принять Квитанции о переводе денежных средств без указания на договор займа, в качестве заемных отношений, так как наличие данных переводов не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами.
Отправителем денежного перевода по названным квитанциям указан гражданин Мармылев С.В., получателем - гражданка Таланова Н.И., ссылки на основания перечисления денежных сумм либо существующее между истцом и ответчиком обязательство названные квитанции не содержали.
Рассматривая заявленные истцом требования и представленные им доказательства, а также возражения ответчика, суд считает правомерность исковых требований не доказанной, представленные ответчиком доказательства ненадлежащими и не подтверждающими доводы Мармылева С.В. о передаче денежных сумм Талановой Н.И. в качестве заемных по договору, поскольку фактически денежные суммы передавались гражданином Мармылевым С.В. без указания на договор займа.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, законодателем прямо указано, что договор займа - это реальный договор и заключенным он считается с момента передачи денег или других вещей. При этом законодателем не двусмысленно установлено, что договор займа должен содержать обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, чего не видно из содержания представленных истцом в качестве доказательств квитанций о переводе денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мармылева С.В. о взыскании суммы долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по ставке рефинансирования <данные изъяты>%, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, на основании договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или другое письменное доказательство.
По смыслу п. 2 ст. 808 и п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.
Существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В данном случае, что денежные средства передавались в долг, не подтвержден доказательствами и не основан на материалах дела.
В соответствии с ст. 808 ГК РФ).
Таких доказательств со стороны истца суду представлено не было.
При данных обстоятельствах, суд находит отказать Мармылеву СВ в удовлетворении исковых требований направленных к Талановой НИ о взыскании суммы долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по ставке рефинансирования <данные изъяты>%, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мармылева СВ к Талановой НИ о взыскании суммы долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по ставке рефинансирования <данные изъяты>%, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья: В.А.Татаров