Дело № 2-3610/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.о. Химки МО
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» к Шевчик ГП, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» обратилась в суд с исковым заявлением к Шевчик Геннадию Павловичу, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси <данные изъяты>, застрахованное в ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы». В совершении ДТП и повреждении транспортного средства, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, установлена вина Шевчик Г.П., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» выплатило страховое возмещение в размере190399 руб. 37 коп. в соответствии с договора страхования перечислением на расчетный счет ООО «ЕвроКарСервис». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение с учетом износа в размере 11111,88 руб. Просили взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шевчик Г.П. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен возместить ущерб, однако, просит суд принять во внимание заключение эксперта, а также учесть, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило 8813,12 руб.
Представитель ответчика Борисов В.Н. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен возместить ущерб, однако, просит суд принять во внимание заключение эксперта, а также учесть, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило 8813,12 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Шевчик Г.П., <данные изъяты>, под управлением водителя Ионовой Т.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шевчик Г.П. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер Р825МО90 регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ОСАГО» (полис ВВВ № 0149881639), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 111186,88 рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности Шевчик Г.П.. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Полис ОСАГО ВВВ № 0149881639), то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000-00 рублей был возмещен по полису ответчика.
Следовательно, в ходе судебного заседания достоверно и объективно установлена виновность водителя Шевчик Г.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубисси Оутландер, принадлежащего Абламейко К.И., суд берет за основу заключение эксперта № 12-1612/10, составленное Независимым центром экспертизы и оценки от 16.12.2010 г. в рамках судебного разбирательства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит 140475,55 руб.
При этом суд находит выводы излагаемые в экспертизе научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме этого, страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 111186,88 руб., которое перечислено ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы».
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 111186,88 руб. из возможных 120000 руб., суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 8813,12 руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, сумма в размере 20475 руб. 55 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда Шевчик Г.П.
Согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы.
Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму 2576 руб. 38 коп., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в размере 400 руб. и взыскать с Шевчик Г.П. в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в размере 814,27 руб.
Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от Независимого центра экспертизы и оценки, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере 11500 руб.
Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между ответчиками в равных долях и находит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Шевчик Г.П. по 5750 руб. с каждого в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: ИНН 7718749864, КПП 771601001, Р/С 40702810038040021513, ДО №1603 Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с 30101810400000000225 БИК 044525225.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» к Шевчик ГП, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 8813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 12 коп.
Взыскать с Шевчика ГП в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 55 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Взыскать с Шевчика ГП в пользу ЗАО Страховой компании «Инвестиции и Финансы», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 814 (восемьсот четырнадцать) руб. 27 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН 7718749864, КПП 771601001, Р/С 40702810038040021513, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с 30101810400000000225 БИК 044525225.
Взыскать с Шевчика ФИО12 в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН 7718749864, КПП 771601001, Р/С 40702810038040021513, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с 30101810400000000225 БИК 044525225.
В остальной части удовлетворения исковых требований, связанных с ущербом и судебными расходами по оплате государственной пошлины – отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: В.А. Татаров