Дело № 2-3812/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в помещении Химкинского городского суда Московской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой ЛВ к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», ООО «Механизация 155» о взыскании страхового возмещения, и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Изотова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», ООО «Механизация» о взыскании страхового возмещения, и возмещении судебных расходов.
В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Коломенский пр-д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Механизация 155» на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> правил дорожного движения, а именно пункта <данные изъяты> что подтверждается Справкой по форме №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, видимые из которых указаны в Справке о ДТП, и скрытые повреждения. С целью возмещения причиненного ущерба Истец обратился за страховой выплатой в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> Страховщик рассчитал ущерб, причиненный Истцу, по внешним повреждениям в сумме <данные изъяты> рубля, но выплату до сих пор не произвел. С целью определения размера причиненного ущерба по внешним и по внутренним
повреждениям, Истец обратилась в <данные изъяты>, направив уведомление страховщику о предстоящем осмотре. В соответствии с выводами эксперта, размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Дополнительные расходы, которые понесла Истец, включают в себя расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы - <данные изъяты> копеек, по организации на <данные изъяты>» внутреннего осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а всего дополнительных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, Истец полагает, что Ответчик ОАО «Русская страховая компания» обязан выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
К судебным издержкам Истца относятся расходы на изготовление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, а также оплата государственной пошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> рублей. Всего судебных издержек <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо Истомин А.Г., в связи с тем, что он является также потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествие.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласно уточненным исковым требованиям истец Изотова Л.В. просит суд, привлечь соотвечика ООО «Механизация» и взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Механизация» сумму непокрытого страховкой ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО явилась уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что в связи с поступившим заключением эксперта, в котором указана стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. с учетом износа, претензий к ответчику ООО «Механизация» не имеет, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца всю сумму страхового возмещения с учетом судебных расходов.
Ответчик представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание явился, исковые требования признал, частично, суду пояснил, что в ДТП участвовало три транспортных средства, следовательно в виду того, что потерпевших двое, то на них обоих приходится страхового возмещения <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. каждому. Кроме этого, они сами проводили оценку транспортного средства и по их расчетам сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которые они согласны возместить Изотовой Л.В. В остальной части заявленных исковых требований, просили отказать.
Ответчик ООО «Механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался повестками направленными заказным письмом с уведомлением.
Третье лицо Истомин А.Г. в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что претензий к ОАО «Русская страховая транспортная компания» у него нет, за страховым возмещением к ним обращаться не намерен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Изотовой Л.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Механизация 155» на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> С.Н. правил дорожного движения, а именно пункта <данные изъяты>, что подтверждается Справкой по форме <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, видимые из которых указаны в Справке о ДТП, и скрытые повреждения.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, однако освобожден от ответственности, в виду отсутствия санкции за данное правонарушение.
Поскольку наличие вины <данные изъяты>. в дорожно-транспортном происшествии у суда не вызывает сомнение, то в соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, из справки ДТП следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> участника ДТП является юридическое лицо – ООО «Механизация 155».
В силу требований ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Ответчик ООО «Механизация 155» не представил доказательств суду о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Механизация 155» владеет транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании, поэтому в соответствии в абз.2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него, как на владельца источника повышенной опасности, перечень который приведен законодателем в пункте 1 названного Закона.
В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Изотовой Л.В., были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>».
Транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ООО «Механизация 155» под управлением водителя ФИО (виновника ДТП) застраховано в ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании страхового полиса серии ААА №.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Изотовой Л.В., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты>, суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности.
Кроме этого, отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ Калькуляция составлена на основании представленного транспортного средства.
Следовательно, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> коп. и предъявлен истцом ко взысканию.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Таким образом, достоверно установлено, что автомобиль, явившийся участником дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», а значит и ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный ДТП должна возмещать страховая компания в соответствии с Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 13 ФЗ - 40 потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
При этом материалами дела установлено, что в данном ДТП двое потерпевших Изотова Л.В. и Истомин А.Г., который от страхового возмещения отказался, о чем известил суд письменно.
Следовательно, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию страховая выплата в пользу Изотовой Л.В. в размере <данные изъяты> руб.
В ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием вошли расходы, по организации на <данные изъяты> внутреннего осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> и подтвержденные заказ-нарядом № на сумму <данные изъяты> руб. В этот же ущерб входит стоимость проведенной истцом оценки в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по отправке телеграмм с приглашение на осмотр ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанциями. Всего <данные изъяты> руб.
Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Ссылка представителя ответчика на то, что возмещению не подлежат расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, судом признается неправомерной и нарушающей права и законные интересы истца, так как в целях определения ущерба и обращения в суд, а также соблюдения требований ст. 56 ГПК РФ, истцом проведена досудебная экспертиза, которая ко всему прочему практически идентична с экспертизой, проведенной в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы.
Как следует из имеющейся в материалах дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.
При этом Изотовой оплачена экспертиза в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате и входит в судебные расходы, следовательно подлежит взысканию с ответчика.
Представленные суду квитанции, свидетельствует о том, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд признает эту сумму как не соразмерную заявленным требованиям и считает, что, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию в разумном пределе, который суд оценивает в <данные изъяты> руб.
Также в материалах дела имеется доверенность на представление интересов, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., что также входит в расходы истца и подлежит взысканию с ответчика.
В виду того, что вся сумма ущерба покрывается страховым возмещением, суд находит отказать Изотовой Л.В. в удовлетворении требований к ООО «Механизация 155».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Изотовой ЛВ к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Изотовой ЛВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В остальной части удовлетворения исковых требований, связанных с судебными расходами, и ущербом – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Механизация 155», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: В.А. Татаров