о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 ноября 2010 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Московский Капитал» (ООО) к Михалеву О.А., ООО Инвестиционно-строительная компания «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо – Администрация г.о.Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Московский Капитал» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Михалеву О.А., ООО ИСК «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Михалевым О.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил ответчику Михалеву О.А. кредит на следующих условиях:

- Сумма <данные изъяты> рублей;

- Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Процентная ставка: <данные изъяты> годовых;

- Цель: приобретение объекта недвижимости.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Московский Капитал» (ООО) исполнил путем выдачи наличных денежных средств Заемщику (ответчику Михалеву О.А.) в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик же, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению пролонгировать срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению пролонгировать срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Михалев О.А. не исполняет своих обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами согласно Кредитного договора (<данные изъяты>). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Михалева О.А. перед КБ «Московский Капитал» (ООО) составила <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма кредита (основного долга);

- <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - сумма пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский Капитал» (ООО) и ООО Инвестиционно-строительная компания «Лидер» был заключен Договор залога недвижимого имущества № в соответствии с условиями которого, ООО ИСК «Лидер» передал в залог истца недвижимое имущество:

- незавершенный строительством цех переработки полимерных материалов, кадастровый (или условный номер): № назначение: <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет, кадастровый номер: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указал истец, нарушение Заемщика является значительным, так как сумма просрочки обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами составляет около <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет <данные изъяты> месяцев.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Михалева О.А. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма кредита (основного долга);

<данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на заложенное имущество ООО ИСК «Лидер» путем продажи с публичных торгов:

- незавершенного строительством <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер): № назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было представлено суду заявление об изменении (уточнении) исковых требований по настоящему гражданскому делу, принятое судом и приобщенное к материалам дела, согласно которому истец уточнил сумму задолженности ответчика Михалева О.А., в связи с чем, истец просит суд взыскать с указанного ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., оставив оставшиеся требования не измененными.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что, поскольку на основании сообщения эксперта о невозможности дать заключение по вопросу подлинности подписи Михалева О.А. в Дополнительных соглашениях № и № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были пересчитаны:

- проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору);

- пени в <данные изъяты>% (на основании п. 4.2 Договора) от суммы кредита за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом в ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в <данные изъяты>% (на основании п. 4.2 Договора) от суммы кредита за каждый день просрочки возврата кредита рассчитывались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 26.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г.о.Химки Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ИСК «Лидер» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что поддерживает в полном объеме свой письменный отзыв на исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Михалев О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно уведомления о вручении телеграммы, судебное извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства вручено жене Михалева О.А.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд признает извещение ответчика Михалева О.А. надлежащим, тем более, что в судебном заседании присутствует Соловьев В.Ю., представляющий интересы ООО ИСК «Лидер» по доверенности, подписанной генеральным директором ООО ИСК «Лидер» Михалевым О.А. Более того, в материалах гражданского дела имеется доверенность от имени Михалева О.А. на представление его интересов адвокатом Соловьевым В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об отзыве указанной доверенности не имеется. На основании изложенного, сомневаться в том, что ответчик Михалев О.А. не извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства у суда оснований не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования КБ «Московский Капитал» (ООО) подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Михалевым О.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил ответчику Михалеву О.А. кредит на следующих условиях:

- Сумма <данные изъяты> рублей;

- Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Процентная ставка: <данные изъяты> годовых;

- Цель: приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Московский Капитал» (ООО) исполнил путем выдачи наличных денежных средств Заемщику (ответчику Михалеву О.А.) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, представителем истца было заявлено о том, что от исковых требований к ответчику Михалеву О.А., основанных на Дополнительных соглашениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, они отказываются, в связи с сообщением эксперта о невозможности дать заключение по вопросу подлинности подписи Заемщика в указанных Дополнительных соглашениях, а также в связи с тем, что ответчик Михалев О.А. утверждает, что Дополнительные соглашения № и № он не подписывал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено суду уточненное исковые заявление в части суммы исковых требований, без учета вышеуказанных Дополнительных соглашений.

Таким образом, при определении суммы исковых требований суд не учитывает Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалев О.А. не исполняет своих обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, согласно Кредитного договора (<данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае нарушения срока выплаты установленных Кредитным договором платежей за пользование кредитными средствами (п. 1.2) Истец вправе истребовать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе несвоевременная уплата Заемщиком процентов за пользование кредитом, Истец имеет право досрочно взыскать выданные Заемщику кредитные средства.

Суд, ознакомившись с уточненным ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности, представленным истцом, без учета вышеуказанных Дополнительных соглашений № и №, проверив его, а также, учитывая, что ответчики возражений против представленного расчета не представили, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика составляет сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> процентов по основному долгу <данные изъяты> количество календарных дней) х <данные изъяты>% (процентная ставка за пользование кредитом) х <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) <данные изъяты>.), пени за не возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. То есть общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Однако, при взыскании пеней суд учитывает, что их размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер пеней за нарушение срока возврата кредита с <данные изъяты>. При взыскании пеней суд, учитывает длительность просрочки уплаты основного долга и процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский Капитал» (ООО) и ООО Инвестиционно-строительная компания «Лидер» был заключен Договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого, ООО ИСК «Лидер» передал в залог истца недвижимое имущество:

- незавершенный строительством цех переработки полимерных материалов, кадастровый (или условный номер): № назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Московской области была произведена государственная регистрация Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 4.2 Договора залога Залогодержатель (Банк) имеет право досрочно обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора по возврату суммы кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора или в случае досрочного расторжения Кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий настоящего Договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение Заемщика является значительным, период просрочки обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному стороной ответчика отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей ООО ИСК «Лидер», находящегося по адресу: <адрес>, составленному экспертом-оценщиком ФИО <данные изъяты>, вероятная рыночная стоимость недвижимости: незавершенного строительством цеха переработки полимерных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и права аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ООО ИСК «Лидер», находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принятия управленческого решения, округленно составляет <данные изъяты>

В представленном стороной ответчика отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости незавершенного строительством цеха переработки полимерных материалов и рыночной стоимости прав аренды земельного участка по адресу: <адрес>, составленным экспертом-оценщиком <данные изъяты>, указано, что рыночная стоимость здания и прав аренды земельного участка под ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>, что составляет эквивалент на дату оценки <данные изъяты>., включая рыночную стоимость прав аренды земельного участка <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика ООО ИСК «Лидер» определением суда от 08.04.2010г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость незавершенного строительством цеха переработки полимерных материалов, кадастровый (или условный номер): № назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на период проведения экспертизы при принятых и указанных в экспертизе условиях может составлять <данные изъяты>. без учета НДС; рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет, кадастровый номер: № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства и реализации полимерных материалов на предприятия автомобильной промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, на период проведения экспертизы при принятых и указанных в экспертизе условиях может составлять <данные изъяты>, без учета НДС.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное заключение эксперта <данные изъяты>, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. Против данного заключения эксперта стороны не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены: незавершенного строительством цеха переработки полимерных материалов, кадастровый (или условный номер): №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства и реализации полимерных материалов на предприятия автомобильной промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей стать судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Московский Капитал» (ООО) к Михалеву О.А., ООО Инвестиционно-строительная компания «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо – Администрация г.о.Химки Московской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева О.А. в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО ИСК «Лидер» путем продажи с публичных торгов:

- незавершенного строительством цеха переработки полимерных материалов, кадастровый (или условный номер): №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства и реализации полимерных материалов на предприятия автомобильной промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Михалева О.А. и ООО Инвестиционно-строительная компания «Лидер» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200