РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Баулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/10 по иску Скотникова М.М. к ООО «ПТК-Плитпром» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности зарплате, ссылаясь на то, что, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не полностью выплатил ему заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просил взыскать в его пользу, а также компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск в части задолженности заработной плате признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоял с ООО «ПТК-Плитпром» в трудовых отношениях, однако начиная с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ответчик не полностью выплатил ему заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой предоставленной ответчиком.
Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не полностью заплатив ему заработную плату за указанный период, то суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер морального вреда, причиненного истцу в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» в пользу Скотникова М.М. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: