Дело № 2-4010/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре: Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Засеевой ЗЮ к Пановой ИИ о взыскании задолженности по договору уступки права, и взыскании судебных расходов -
УСТАНОВИЛ:
Истец Засеева З.Ю. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Пановой И.И. о взыскании задолженности по договору уступки права.
В судебном заседании представитель Истца пояснил суду, что Засеева З.Ю. являлась членом <данные изъяты> В связи с прекращением членства в кооперативе по заявлению о выходе, у <данные изъяты> возникла обязанность по возврату внесенных Истцом паевых средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Засеевой З.Ю. и <данные изъяты>: заключен договор уступки права по условиям которого последний уступил, а Истец принял право денежного требования в размере <данные изъяты> рублей к Ответчику. Сделка была нотариально удостоверена. Денежное требование <данные изъяты> к Ответчику основано на обязательстве последнего возвратить первому денежные средства, уплаченные кооперативом за приобретенную в интересах Пановой И.И. квартиры. До настоящего дня Ответчик не перечислила денежные средства в пользу Истца. На устные обращения Истца Ответчик отвечает отказом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права, и взыскать судебные расходы.
Ответчик Панова И.И., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Засеева З.Ю. являлась членом <данные изъяты>». В связи с прекращением членства в кооперативе по заявлению о выходе, у <данные изъяты>» возникла обязанность по возврату внесенных Истцом паевых средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» и Засевой ЗЮ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Засеевой З.Ю. <данные изъяты> руб.
Представленная суду бухгалтерская справка взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пановой ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась в связи с заключенным между <данные изъяты> и Пановой ИИ положением о порядке оплаты членами <данные изъяты>» паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости. Указанное положение подписано сторонами и заверено печатью <данные изъяты>
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении вышеуказанного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Засеевой З.Ю. и <данные изъяты> заключен договор уступки права, по условиям которого последний уступил, а Засеева З.Ю. приняла право денежного требования в размере <данные изъяты> рублей к Пановой И.И.
Сумма долга <данные изъяты> перед гр. 3асеевой З.Ю. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из суммы долга гр. Пановой И.И. перед <данные изъяты> составляющей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из каковой суммы выплачивается Должником Кредитору с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме не менее <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга <данные изъяты> гр. Засеевой З.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Пунктом вторым указанного договора стороны определили стоимость права требования суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на момент заключения настоящего договора. При этом уступка права осуществляется от 3аймодавца к Кредитору с погашением денежной суммы долга 3аймодавца - Кредитору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Пунктом 3 договора установлено, что с момента заключения настоящего договора Кредитор приобретает, а 3аймодавец утрачивает право требования долга у гр. Пановой И.И. и все права, предусмотренные действующим законодательством РФ для 3аймодавца по настоящему договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно: бухгалтерской справки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному истцом платежному поручению по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления сумму государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с указанным положением закона, также подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей понесенных истцом судебных расходов по оплате нотариусу за составление доверенности.
Представленный суду договор об оказании юридических услуг, свидетельствует о том, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд признает эту сумму как не соразмерную заявленным требованиям и считает, что, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию в разумном пределе, который суд оценивает в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Засеевой ЗЮ к Пановой ИИ о взыскании задолженности по договору уступки права, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Пановой ИИ в пользу Засеевой ЗЮ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Пановой ИИ в пользу Засеевой ЗЮ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и расходы по оплате нотариусу за составление доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Пановой ИИ в пользу Засеевой ЗЮ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов с Пановой ИИ в пользу Засеевой ЗЮ, по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров