Дело № 2-4162/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зубаревой ОИ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаревой О.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ФИО. был причинен умышленный вред автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО на праве личной собственности. В результате действий ответчика ФИО автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил технические повреждения. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» № во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из домовой книги ФИО умер. Наследником первой очереди является Зубарева О.И. Таким образом у ОСАО «Ингосстрах» возникло право требования к Зубаревой О.И. в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Зубаревой О.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зубарева О.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила суду, что брак с ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и она в наследство не вступала.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющихся материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ФИО был причинен умышленный вред автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО на праве личной собственности.
Постановлением дознавателя ОД УВД по г.о. Химки от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО по факту причинения умышленного вреда ФИО автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО и на праве личной собственности и автомобилю Зубаревой О.И., прекращено в связи со смертью подозреваемого.
Согласно представленного суд свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО и Зубаревой ОИ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО
Представленный суду ответ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО, свидетельствует о том, что наследственное дело в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае ответчик Зубарева ОИ наследство не приняла и не вступала, таким образом, и не должна отвечать по долгам ФИО.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности.
В этом случае суд, согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
С учетом того, что определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца, при этом в наследство после смерти ФИО никто не вступил, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Зубаревой ОИ о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья: В.А. Татаров