Дело № 2-3380/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в помещении Химкинского городского суда Московской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ЕВ к ООО «ВСФ Восток», ООО «Спецтранспроект», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Карпов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВСФ Восток», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин ФИО управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве личной собственности причинены технические повреждения, в том числе были повреждены: капот, крыша, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый брызговик, передняя панель, рулевое колесо, разбито: лобовое стекло, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передняя правая блок-фара, передняя правая противотуманная фара, декоративная накладка передней фары (справка ГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшего грузовым автомобилем, принадлежащим ООО «ВФС Восток». Учитывая характер повреждения автомобиля и его восстановление, он был вынужден обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС <данные изъяты>, оплата за составления которого составила <данные изъяты> руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик ООО «Спецтранспроект», так как они являются собственниками транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», так как они являются страховщиками ООО «Спецтранспроект».
В судебное заседание истец Карпов Е.В. не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик представитель ООО «ВСФ Восток» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, суду направил отзыв, в котором указал, что ООО «ВФС Восток» является лизинговой компанией, основным видом деятельности которой является предоставление финансовых услуг. ООО «ВФС Восток» установило, что автомобиль марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> имеет ВИН-номер <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий к Договору лизинга (Приложение <данные изъяты> к Договору лизинга) право собственности на вышеуказанный предмет лизинга принадлежит ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом Транспортного
средства <данные изъяты>. Между ООО «ВФС Восток» и ООО «Спецтранспроект» заключен Договор долгосрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтранспроект» передан автомобиль марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, во временное владение и пользование. С момента подписания акта приемки-передачи Оборудования от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель не несет ответственности за действия Лизингополучателя в отношении Оборудования, т.к. оно эксплуатируется последним. На момент причинения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Оборудование находилось во временном владении и пользовании Лизингополучателя. До настоящего момента Лизингополучатель не выкупил Оборудование, которое продолжает находиться во временном владении и пользовании ООО «Спецтранспроект».
Ответчик представитель ООО «Спецтранспроект» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», Страховой полис серии <данные изъяты>. Страхователь - ООО «Спецтранспроект» не выражает своего намерения и согласия на возмещение причиненного истцу вреда самим ответчиком. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и лицу, с которого должен быть взыскан имущественный ущерб, причиненный истцу является страховая компания, а в иске к ответчику в части возмещения имущественного ущерба надлежит отказать. В части морального вреда также просил отказать, так как указанные Истцом «последствия» вытекают не из бездействия ООО «Спецтранспроект» по возмещению материального вреда, причиненного вследствие ДТП, а из юридической безграмотности истца, который при сложившихся обстоятельствах должен был обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность ООО «Спецтранспроект».
Ответчик представитель ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, при этом ранее в судебном заседании исковые требования призновал частично, так как считает, что сумма предъявленная к страховому возмещению явно завышена. В части морального вреда просил отказать, так как истец в их организацию за страховым возмещением не обращался.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Карпова Е.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин ФИО управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, по <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
Поскольку наличие вины ФИО в дорожно-транспортном происшествии у суда не вызывает сомнение, то в соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, из справки ДТП следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, участника ДТП является юридическое лицо – ООО «ВФС Восток».
ООО «ВФС Восток» является лизинговой компанией, основным видом деятельности которой является предоставление финансовых услуг. ООО «ВФС Восток» установило, что автомобиль марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> имеет ВИН-номер <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Общих условий к Договору лизинга (Приложение <данные изъяты> к Договору лизинга) право собственности на вышеуказанный предмет лизинга принадлежит ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом Транспортного средства №. Между ООО «ВФС Восток» и ООО «Спецтранспроект» заключен Договор долгосрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтранспроект» передан автомобиль марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, во временное владение и пользование. С момента подписания акта приемки-передачи Оборудования от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель не несет ответственности за действия Лизингополучателя в отношении Оборудования, т.к. оно эксплуатируется последним. На момент причинения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Оборудование находилось во временном владении и пользовании Лизингополучателя. До настоящего момента Лизингополучатель не выкупил Оборудование, которое продолжает находиться во временном владении и пользовании ООО «Спецтранспроект».
В силу требований ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Ответчик ООО «Спецтранспроект» не представил доказательств суду о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Спецтранспроект» владеет транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> на законном основании, поэтому в соответствии в абз.2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него, как на владельца источника повышенной опасности, перечень который приведен законодателем в пункте 1 названного Закона.
В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Карпову Е.В., были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>
Транспортное средство <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ВФС Восток» под управлением водителя ФИО (виновника ДТП) застраховано в ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса серии №.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Карпову Е.В., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты>», суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности.
Кроме этого, отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании представленных материалов дела.
Следовательно, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и предъявлен истцом ко взысканию.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Таким образом, достоверно установлено, что автомобиль, явившийся участником дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> застрахован в ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», а значит и ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненный ДТП должна возмещать страховая компания в соответствии с Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 13 ФЗ - 40 потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, с ответчика ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию страховая выплата в пользу Карпова Е.В. в размере <данные изъяты> руб.
В ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием вошли расходы, стоимости проведенной истцом оценки в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб, которые подтверждены квитанцией.
Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».
Ссылка представителя ответчика на то, что возмещению не подлежат расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, судом признается неправомерной и нарушающей права и законные интересы истца, так как в целях определения ущерба и обращения в суд, а также соблюдения требований ст. 56 ГПК РФ, истцом проведена досудебная экспертиза.
Согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы.
Как следует из имеющейся в материалах дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 истец не доказал тех обстоятельств, на которые ссылался как на основания своих требований и возражений, а именно не представил суду доказательств нравственных страданий.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага. Определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда.
Пункт 2 ст. 1101 ГК устанавливает, что степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Доказательств в этой части истец суду не представил, что подтверждается имеющимися материалами дела, в связи с чем суд считает, что моральные страдания истца в ходе судебных заседаний не доказаны и не могут быть удовлетворены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Карпова ЕВ к ООО «ВСФ Восток», ООО «Спецтранспроект», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Карпова ЕВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части удовлетворения исковых требований, связанных с возмещением ущерба и компенсацией морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ВСФ Восток», ООО «Спецтранспроект», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: В.А. Татаров