РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3742/10 по иску Олейник А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке, расходы на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> расходов по оценке <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина <данные изъяты> № под управлением ФИО застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения стоимость ремонта составила <данные изъяты>., однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истец не предоставил автомашину для осмотра, а установить образовались ли повреждения в результате указанного ДТП или нет без предоставления автомашины не возможно, данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку автомашина после ДТП самостоятельно не может передвигаться и могла быть осмотрена по месту ее нахождения, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина <данные изъяты> № под управлением ФИО
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО который в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты> № в результате неверно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» №, которая позволила бы избежать столкновения произвел столкновение с указанной автомашиной.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной обязанности застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей, расходов составляет <данные изъяты>.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете составленной ООО «СКПО-авто», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД.
Довод ответчика о том, что согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако истец не предоставил автомашину для осмотра с целью установить образовались ли повреждения в результате указанного ДТП или нет не может быть принят судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Как указал представитель истца, автомашина после ДТП самостоятельно не может передвигаться, однако ответчик осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения не произвел и в письме направленном истцу о предоставлении автомобиля для осмотра указанной просьбы не содержится.
Кроме того, обстоятельства причинения вреда имуществу истца не оспариваются ответчиком. Установление причинно-следственной связи возникновения повреждений не является целью экспертизы (оценки), проводимой в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что на момент ДТП автомашина была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП причиненного автомашине истца в размере <данные изъяты>., а также расходов по оценке <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты>., указанный размер, по мнению суда, является разумным в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: