РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 3 декабря 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Мутиной С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мутиной С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мутиной С.Г. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка – <данные изъяты>
- модель – <данные изъяты>
- идентификационный номер – <данные изъяты>
- год изготовления – <данные изъяты>
- модель, двигатель - <данные изъяты>
- № шасси – отсутствует,
- паспорт технического средства («ПТС») серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>
Как указано в исковом заявлении, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых:
- <данные изъяты> долларов США – Кредит,
- <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом,
- <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени,
- <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мутиной С.Г.; взыскать с Мутиной С.Г. в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США; обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВЬБ 24 (ЗАО) и Мутиной С.Г., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Мутина С.Г. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признала в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> долларов США - кредит, <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом. Просила снизить размер пеней и против обращения взыскания на автомобиль и установления начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). Нормой ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мутиной С.Г. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у филиала ФИО Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет №, открытый в Банке у истца.
П. 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца.
В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.
Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> долларов США.
Размер суммы кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2-2.4 Кредитного договора.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
Как усматривается из материалов дела, ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора и договора залога транспортного средства стороны были несвободны при определений и условий договоров.
Истцом в суд представлен расчет иска, с которым суд согласен.
Согласно представленного ВТБ 24 (ЗАО) расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:
- <данные изъяты> долларов США – Кредит,
- <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом,
- <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени,
- <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Однако, при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по пени, суд исходит из следующего.
Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер задолженности по пени с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка – <данные изъяты>
- модель – <данные изъяты>
- идентификационный номер – <данные изъяты>
- год изготовления – <данные изъяты>
- модель, двигатель - <данные изъяты>
- № шасси – отсутствует,
- паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> долларов США.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Учитывая мнение сторон, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно в сумме <данные изъяты> долларов США.
Нормой ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчицей иска, которое не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчицей Мутиной С.Г. и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Мутиной С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мутиной С.Г..
Взыскать с Мутиной С.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> в рублях на день исполнения решения суда, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: