РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 6 декабря 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
с участием адвокатов – Гукасян И.Р., Цыганок Ю.М.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Крупновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - Отдел УФМС по г.о.Химки Московской области, Новикова Т.И., Новиков Д.В., Администрация г.о.Химки Московской области,
по встречному иску Крупновой Н.В. к Новикову В.А., Новиковой Т.И., Новикову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо - Отдел УФМС по г.о.Химки Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.А. обратился в суд с иском к Крупновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера № в бессрочное безвозмездное пользование на семью из трех человек: Новикова Т.И. (жена), Новиков Д.В. (сын), Новикова Н.В. (дочь) была предоставлена квартира <адрес>
Как указала истец, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире Крупнова Н.В. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, и неоднократно заявляла, что в добровольном порядке готова сняться с регистрационного учета.
После уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать Крупнову Н.В. утратившей право на жилую площадь, расположенную по вышеуказанному адресу; обязать Отдел УФМС по г.о.Химки Московской области снять Крупнову Н.В. с регистрационного учета.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Новикова Т.И. Новиков Д.В., Администрация г.о.Химки Московской области.
Не согласившись с заявленными требованиями Новикова В.А., Крупнова Н.В. подала встречное исковое заявление к Новикову В.А., Новиковой Т.И., Новикову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которое было принято судом. В обосновании заявленных требований Крупнова Н.В. указала, что вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ выехать из квартиры, так как Новиков Д.В. на протяжении нескольких лет вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, Новиков В.А., Новикова Т.И. и Крупнова Н.В. неоднократно вызывали милицию. До настоящего времени указанная квартира является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. вылечился, Крупнова Н.В. обратилась к Новикову В.А., Новиковой Т.И., Новикову Д.В. с просьбой выдать ей ключи от входной двери квартиры, поскольку замки были ими сменены, на что получила отказ. Все время ее временного проживания в квартире у мужа она передавала деньги в качестве оплаты коммунальных платежей, соответственно, выполняла обязанности нанимателя указанной квартиры.
Крупнова Н.В. просила суд обязать ответчиков – Новикова В.А., Новикову Т.И., Новикова Д.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечив ей доступ в указанную квартиру и предоставив колючи от входной двери для изготовления дубликатов ключей.
В судебном заседании истец по основному иску и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований Крупновой Н.В. возражали.
Представитель ответчицы по основному иску возражала против удовлетворения исковых требований Новикова В.А, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Крупнова Н.В. вынуждена была выехать из квартиры, так как Новиков Д.В. на протяжении нескольких лет вел аморальный образ жизни - злоупотреблял спиртными напитками, Новиков В.А., Новикова Т.И. и Крупнова Н.В. неоднократно вызывали милицию. В ДД.ММ.ГГГГ Новиковы сменили входную дверь в квартиру, но ключи от замков не выдали. Крупнова Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире хранила свои вещи. До настоящего времени указанная квартира является муниципальной. В ДД.ММ.ГГГГ Крупнова Н.В. узнала, что Новиков Д.В. вылечился, она обратилась к Ответчикам выдать ей ключи от входной двери квартиры, поскольку замки были сменены, с целью ее возвращения в квартиру, однако Ответчики ей отказали. Все время ее временного проживания в квартире у мужа, она передавала Ответчикам денежные средства для оплаты квартиры, соответственно выполняла обязанности нанимателя указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ Новиковы денежные средства на оплату коммунальных услуг у Крупновой Н.В. отказываются принимать, и она вынуждена отправлять их почтой. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третье лицо Новикова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Новикова В.А., подтвердила его показания, указав, что ключи Крупновой Н.В. не давала, денежных средств на оплату коммунальных услуг Крупнова Н.В. не давала, но они- Новиковы брали денежные средства у Крупновой Н.В. и давали денежные средства Крупновой Н.В., т.к. считают, что должна помогать детям материально. Новикова Т.И. пояснила, что в связи с конфликтными отношениями Новикова Д.В. и Крупновой Н.В. и ссоры, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года, она (Новикова Т.И.) боится, что Крупнова Н.В. в последующем отберет всю квартиру у Новикова Д.В.
Третье лицо Новиков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Новикова В.А., заявил, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ он помогал Крупновой Н.В. материально, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги за себя и за Крупнову Н.В., остальную половину платили родители. С ДД.ММ.ГГГГ у него с Крупновой Н.В. отношения испортились из-за его злоупотребления спиртными напитками. Новиков Д.В. категорически против проживания Крупновой Н.В. в спорной квартире.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Предметом спора является <данные изъяты> квартира № по адресу: <адрес>, в которой постоянно зарегистрированы: Новиков В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Т.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Крупнова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной суду выпиской из домовой книги. Указанная квартира была предоставлена Новикову В.А. по ордеру №, выданному на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью: Новикову Т.И. (жена), Новикова Д.В. (сын), Новикову (в настоящее время Крупнову) Н.В. (дочь).
В силу ч.2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что он вместе с Новиковым Д.В. учился в ДД.ММ.ГГГГ. в институте, бывал у него в квартире, когда учился, следов женской молодежной одежды и запахов не замечал. Однако при этом свидетель пояснил, что в период брака Новикова Д.В. его жена проживала в этой же квартире, но и ее вещей он (ФИО) не видел. Свидетель указал, что ФИО проживал в большой комнате с балконом. Новиков Д.В. сильно пил около трех лет в период с ДД.ММ.ГГГГ., Новиков Д.В. в этот период сам заходил к нему домой поддатый и громко разговаривал. В последний раз свидетель был в спорной квартире в прошлом году.
ФИО между тем показал, что Крупнову Н.В. видел в спорной квартире и видел женские вещи в квартире. При этом указал, что Новиков Д.В. женился в ДД.ММ.ГГГГ, а он - ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. начал мало общаться с Новиковыми и бывал нечасто в их квартире.
Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей, так как в спорной квартире свидетели бывали периодически, о сложившихся между сторонами отношениями им не известно, в показаниях свидетеля ФИО имеются существенные противоречия.
Свидетель ФИО приходящаяся Крупновой Н.В. свекровью, в судебном заседании заявила, что категорически против регистрации Крупновой Н.В. в ее (свидетеля) квартире, поскольку жилищные условия у них плохие, муж свидетеля болеет. Как указала свидетель, дочь Крупновой Н.В. была зарегистрирована по месту регистрации в квартире Крупновых только потому, что Новиковы отказались регистрировать ребенка в своей квартире, сославшись на то, что у Новикова Д.В. когда-нибудь будут тоже дети и их необходимо зарегистрировать в квартире их (Новиковых) квартире. Свидетель подтвердила, что Крупновой Н.В. ее родители Новиковы не дали ключей от входной двери в квартире, где она зарегистрирована, она (Крупнова Н.В.) не могла открыть дверь.
Свидетель ФИО пояснила, что является подругой Крупновой Н.В., и знает, что ответчица по основному иску из-за плохих отношений с братом сейчас не может проживать в квартире своих родителей Новиковых, хотя хотела бы жить с ними.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и соответствуют иным представленным по делу доказательствам, сведений о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела не имеется.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства по иску ссылку Новиковых на обучение дочери Крупновой Н.В. в школе, расположенной рядом с домом, в котором зарегистрированы, т.к. согласно ст.5 Закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.
Как следует из сообщения начальника 1 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Крупнова Н.В. по адресу: <адрес> не проживает.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», пункт 32: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как усматривается из сообщения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в дежурную часть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал.
Согласно ответу <данные изъяты> Новиков Д.В. состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, у Крупновой Н.В. и ее мужа ФИО какого-либо недвижимого имущества не имеется.
Разрешая встречные исковые требования Крупновой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики, установив входную железную дверь, ключи истице по встречному иску не передали. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками Новиковыми в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчиков не чинить истице по встречному иску препятствий в пользовании спорной квартирой.
Таким образом, судом установлено, что Новиков Д.В. страдал алкоголизмом, между Новиковыми и Крупновой Н.В. имеются конфликтные отношения, Крупновой Н.В. со стороны Новиковых чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку, как подтвердили сами ответчики по встречному иску, ключей от входной двери Крупновой Н.В. они не давали, так как они (ключи) ей не нужны. Право пользования другим помещением Крупнова Н.В. не приобрела, какого-либо недвижимого имущества у нее в собственности не имеется, спорная квартира предоставлялась, в том числе, и на Крупнову Н.В., как на члена семьи Новикова В.А.
Кроме того, в случае наличия у Крупновой Н.В. задолженности перед истцом по основному иску по оплате коммунальных услуг или денежных средств за произведенный ремонт, истец по основному иску не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к Крупновой Н.В.
При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новикова В.А. к Крупновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - Отдел УФМС по г.о.Химки Московской области, Новикова Т.И., Новиков Д.В., Администрация г.о.Химки Московской области, - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Крупновой Н.В. к Новикову В.А., Новиковой Т.И., Новикову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо - Отдел УФМС по г.о.Химки Московской области, - удовлетворить.
Обязать Новикова В.А., Новикову Т.И., Новикова Д.В. не чинить Крупновой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив доступ в данную квартиру путем предоставления ключей от входной двери.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: