РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/10 по иску Котельникова А.А. к Администрации г.о. Химки, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Химки, ООО «Дэу бампер» об отмене решения о приватизации, признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене решения о приватизации нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ООО «Дэу бампер», указывая, что является нанимателем жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> решение о приватизации указанного помещения не может являться самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями, в связи с чем подлежит признанию недействительным, указанное нежилое помещение является частью общего имущества в многоквартирном доме и в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в указанном доме, заключенный договор нарушает его права как будущего собственника на часть общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в будущем он, возможно, приватизирует занимаемое им жилое помещение, в связи с чем в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. ст. 168, 290 ГК РФ, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ООО «Дэу бампер» в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Химкинского района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ООО «Дэу бампер» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> с момента государственной регистрации договора, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Таким образом, предъявляя требование о признании недействительной ничтожной сделки, истец должен доказать, что у него имеется юридически значимый интерес в данном деле, поскольку только доводы надлежащего истца, касающиеся недействительности сделок, подлежат проверке судом при рассмотрении соответствующих исковых требований, в частности такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками оспариваемой сделки или за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Как следует из оспариваемого истцом договора аренды, он заключен между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ООО «Дэу бампер». Таким образом, истец не является стороной спорной сделки.
Спорная сделка не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в
отношении истца и (или) принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку истец собственником занимаемого им жилого помещения не является.
Предметом спорной сделки является аренда нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Договор аренды не устанавливает прав и обязанностей в отношении иных лиц, которые не являются стороной данной сделки.
Довод истца о том, что данное нежилое помещение является частью общего имущества в многоквартирном доме и в силу ст. 36 ЖК РФ оно принадлежит собственникам квартир в указанном доме, заключенный договор нарушает его права как будущего собственника, поскольку в будущем он, возможно, приватизирует занимаемое им помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите нарушенное право и положения указанной статьи не предполагают защиту прав в будущем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отмены решения приватизации нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением совета депутатов г.о. Химки от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и дополнения в перечни «Прогнозного плана приватизации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной
собственности городского округа Химки Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ».
На основании указанного решения нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> было внесено в перечень объектов подлежащих приватизации в ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в целях эффективного обеспечения реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области и во исполнение положений Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Устава городского округа Химки, то оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Котельникова А.А. к Администрации г.о. Химки, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Химки, ООО «Дэу бампер» об отмене решения о приватизации, признании недействительным договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: