Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2010 года г. Химки, МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Буториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Е.В. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании права на страховую часть пенсии по старости с /Дата/ и о включении периода работы в страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о признании права на страховую часть пенсии по старости с /Дата/ и о включении периода работы в страховой стаж.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что он является <данные изъяты> и /Дата/ после 37,5 календарных лет службы был уволен из Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья. /Дата/ после достижения им 60-летнего возраста, он на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», получил право на назначение ему страховой части трудовой пенсии по старости. Дополнительным условием для назначения ему страховой части трудовой пенсии по старости являлось наличие у него 5-ти - летнего страхового стажа. Полагая, что на основании имеющихся у него на руках документов необходимый страховой стаж выработан он /Дата/ обратился с соответствующим заявлением в пенсионный отдел «Коптево» Управления № 2 ГУ - ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области. Спустя 4 месяца, /Дата/ ему стало известно, что /Дата/ решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области ему было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости с /Дата/ ввиду отсутствия необходимого страхового стажа (5 лет). Между тем, в заключительный период прохождения военной службы в ВС РФ, достигнув в /Дата/ году предельного срока нахождения на службе, он с /Дата/ по /Дата/ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в <данные изъяты> был освобожден от занимаемой воинской должности и, как не обеспеченный жилплощадью в связи с предстоящим увольнением из рядов ВС РФ, находился в распоряжении начальника академии («за штатом»). При этом контракт о прохождении военной службы в указанный период времени у него с Министерством обороны РФ заключен не был, а его служба в ВС РФ в календарном исчислении уже привела в /Дата/ к максимально возможному (предельному) размеру пенсии (85%). Поскольку в период с /Дата/ по /Дата/ он находился «за штатом», оклад за воинское звание и тарифный разряд должностного оклада не изменялись. Также не изменялась выплачиваемая ему ежемесячно процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Следовательно, сумма выплачиваемого ему денежного довольствия в указанный период не могла измениться в сторону увеличения по сравнению с ее значением по состоянию на /Дата/, а сам указанный период службы в ВС РФ не мог повлиять на размер его пенсии за выслугу лет. Нахождение «за штатом» в условиях отсутствия контракта с Министерством обороны РФ позволило ему, на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от /Дата/ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заниматься разрешенной для военнослужащих «педагогической, научной или иной творческой деятельностью» и, как следствие, на законных основаниях быть участником системы обязательного пенсионного страхования. Из представленных им /Дата/ в пенсионный отдел «Коптево» документов следовало, что в его конкретном случае совпали по времени два периода, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального закона от /Дата/ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении страхового стажа: период работы с /Дата/ по /Дата/ и период моей военной службы с /Дата/ по /Дата/ При этом каждый из двух совпавших по времени периодов отличался один от другого иным родом деятельности в один и тот же временной промежуток времени.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от /Дата/ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право выбора одного из указанных периодов для включения его страховой стаж принадлежит только лицу, обратившемуся за установлением страховой части трудовой пенсии по старости. Ограничения в виде невозможности выбора им периода работы, если данный период совпал с периодом военной службы (даже если бы этот период военной службы был бы учтен при определении размера пенсии за выслугу лет), пункт 1 статьи 12 Федерального закона от /Дата/ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит.
Руководствуясь буквальным смыслом закона, он /Дата/ обратился с письменным заявлением к начальнику пенсионного отдела «Коптево», в котором выразил свое волеизъявление о выборе одного из совпавших по времени периодов его работы и военной службы (а именно - периода работы с /Дата/ по /Дата/) при исчислении страхового стажа, так как за этот период им уплачивались страховые взносы в ПФ РФ и который не был учтен при назначении пенсии за выслугу лет и тем более - при определении размера его пенсии за выслугу лет. В справке начальника центра социального обеспечения военного комиссариата г.Москвы от /Дата/ № ... указывается: «Периоды работы по трудовым договорам (трудовой стаж) при назначении пенсии Е.В.ПОПОВУ не учитывались».
Истец просит суд признать право на страховую часть пенсии по старости с /Дата/ и о включении периода работы с /Дата/ по /Дата/ в должности ведущего инженера-конструктора ОАО «Корпорация «Фазотрон» НИИ радиостроение» в страховой стаж.
Представитель Ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорный период с /Дата/ по /Дата/ уже был включен в стаж при назначении пенсии за выслугу лет и он получает пенсию как военнослужащий. Законодательство не предусматривает возможности вторично включить период работы в стаж, дающий право на назначение пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с Федеральным законом от /Дата/ ... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от /Дата/ ..., и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от /Дата/ №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от /Дата/ №173-ФЗ, в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10,11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от /Дата/ №173-ФЗ, в исчисление страхового и общего трудового стажа не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от /Дата/ ....
Истец /Дата/ обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и МО с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца он с /Дата/ по /Дата/ работал в должности ведущего инженера-конструктора ОАО «Корпорация «Фазотрон» НИИ радиостроение».
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ... от /Дата/ Пенсионный фонд отказал Истцу в назначении страховой части трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого страхового стажа, необходимого для назначения страховой части трудовой пенсии (5 лет). В страховой стаж Истца была засчитана работа с /Дата/ по /Дата/., с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ В протоколе указано, что период военной службы с /Дата/ по /Дата/ учтен при назначении пенсии за выслугу лет.
Как усматривается из представленных документов, истец является получателем пенсии по выслуге лет как военнослужащий.
Из справки Министерства обороны РФ Военного комиссариата г.Москвы №... от /Дата/ усматривается, что Попов Е.В. является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от /Дата/ ... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с /Дата/ по настоящее время. При назначении пенсии включен период военной службы с /Дата/ по /Дата/
Справка Военного комиссариата г.Москвы от /Дата/ подтверждает, что при назначении пенсии за выслугу лет Попову Е.В. любая трудовая деятельность не была учтена.
Статьей 18 ч.1 Закона РФ от /Дата/ ... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона может засчитываться время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
Так как Истцу при назначении пенсии в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, был засчитан (включен) период с /Дата/ по /Дата/, то действующее законодательство не предусматривает вторичного включения (взятия) указанного периода в страховой стаж, дающий право на выплату страховой части трудовой пенсии. При этом не имеет правового значения выполнение Истцом в указанный период времени другой работы и занятие другим видом трудовой деятельности. Суд отмечает, что период времени с /Дата/ по /Дата/, в течение которого Истец работал в должности ведущего инженера-конструктора ОАО «Корпорация «Фазотрон» НИИ радиостроение», уже включен в стаж, дающий право на назначение и выплату пенсии по выслуге лет, в связи с чем, невозможно вторично включить указанный временной период в специальный стаж, дающий право на выплату страховой части пенсии. Доводы Истца о том, что в спорный период времени он являясь военнослужащим, производил отчисления страховых взносов, в связи с чем, период должен быть включен в страховой стаж, несостоятельны, так как данный период времени уже засчитан при назначении и начислении размера пенсии по выслуге лет и в настоящее время Истец получает данную пенсию.
Суд отмечает, что на /Дата/, истец не имел необходимого 5-ти летнего стажа работы для произведения ему выплаты страховой части трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Попова Е.В. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании права на страховую часть пенсии по старости с /Дата/ и о включении периода работы с /Дата/ по /Дата/ в должности <данные изъяты> ОАО «Корпорация «Фазотрон» НИИ радиостроение» в страховой стаж отказать в полном объеме.
Данное решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья: Кучинский Е.Н.