РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Бесчастного Д.Д. при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/10 по иску Горбуновой Е.И. к ЗАО «РЕСТР» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Реестр» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, и договорных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «Реестр» также приняло на себя обязательство по выплате истцу ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от заемной суммы. Ссылаясь на то, что принятые обязательства стороной ответчика надлежащим образом не исполняются, Горбунова Е.И. обращается в суд с вышеназванными требованиями.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбуновой Е.И. удовлетворены частично. С ЗАО «Реестр» в пользу Горбуновой Е.И. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., эквивалентная <данные изъяты>, и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части исковых требований Горбуновой Е.И. к ЗАО «Реестр» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами было отменено и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просил взыскать в пользу истца проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора, Заимодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> с правом получения с ответчика ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> на сумму займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального значения содержания условий договора займа, проценты по пункту 5 договора, согласованные сторонами, являются не мерой ответственности, а по своей правовой природе являются договорными процентами за пользование денежными средствами.
Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма по договору займа, рублевый эквивалент <данные изъяты>, которая до настоящего времени истцом не возвращена суд приходит к выводу о том, что истец в силу ч. 2 ст. 809 ГК имеет право на получение процентов по договору займа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> на день вынесения решения (<данные изъяты>, где <данные изъяты> размер процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> (размер процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (размер процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (размер процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>)
Довод ответчика о том, что сумма процентов по договору превышают сумму договора займа, не может быть принят судом во внимание поскольку, проценты за пользование заемными денежными средствами не являются мерой гражданской ответственности, размер данных процентов может превышать основной размер займа и указанные проценты не могут быть уменьшены по правилам предусмотренной ст. 333 ГК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «РЕСТР» в пользу Горбуновой Е.И. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> на день вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: