РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/10 по иску Тихоновской Г.В. к ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ». ДД.ММ.ГГГГ. Тихоновская Г.В. была уволена по собственному желанию. Поскольку предприятие ответчика неоднократно задерживало выплаты по заработной плате, то в день увольнения выплата всех причитающихся истице сумм произведена не была. В день увольнения Тихоновская Г.В. получила на руки только трудовую книжку.
Таким образом, перед истицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах Тихоновская Г.В. просит взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ», в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» трудовые отношения.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу Тихоновской Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: