РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 22 декабря 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова Ю.В. к ООО «Лабромед» о взыскании задолженности при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Якимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Лабромед» о взыскании задолженности при увольнении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с вышеуказанной должности по п.10 ст. 81 ТК РФ и в день увольнения ему на руки была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ему при увольнении, в размере <данные изъяты>. и проценты за нарушение работодателем сроков выплаты, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Макидон А.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Подбрезская И.В. и управляющий ООО «Лабромед» Гусак А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Якимов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лабромед» на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п.10 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено записями в трудовой книжке на имя истца.
Факт работы Якимова Ю.В. в должности генерального директора ООО «Лабромед» не оспаривался и подтвержден представленными в суд документами.
Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленных истцом справке о доходах физического лица за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетных листков, которые, как подтвердили в судебном заседании представители ответчика, были выданы истцу Якимову Ю.В. при увольнении, причиталась заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Указанная сумма в полном объеме не была выплачена истцу, однако, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований, а именно: отказался от взыскания оплаты временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также, учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> то задолженность предприятия перед Якимовым Ю.В. составила, как указал истец, <данные изъяты>
С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.
Согласно представленной суду стороной ответчика служебной записке на имя управляющего ООО «Лабромед» ФИО <данные изъяты> ответчика сообщает, что в связи со сбоем программного обеспечения была допущена техническая ошибка при расчете заработной платы Якимова Ю.В. за <данные изъяты>
Однако, доказательств того, когда было обнаружено ошибка и когда составлена указанная служебная записка суду не представлено, кроме того, исправленные сведения, содержащиеся в расчетных листах, опровергается справкой о доходах на имя истца по форме 2 НДФЛ, а также сведениями, содержащимися в штатном расписании, расчете премиального фонда Ии условий его применения на <данные изъяты> где указано, что оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. и, кроме того, начисляются премии <данные изъяты>
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Не признавая исковые требования Якимова Ю.В., представители ответчика, ссылаясь на ч.3 ст. 155 ТК РФ, указали, что истцом не исполнялись трудовые обязанности, он нанес существенный материальный ущерб ООО «Лабромед», работа истца признана собственником Общества ФИО неудовлетворительной.
В соответствии с ч.3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Однако никаких данных, подтверждающих объем выполненных истцом работ и соответственно расчета заработной платы в соответствии с объемом выполненной работы, суду представлено не было.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Достоверных доказательств наличия случаев удержания заработной платы с истца суду не представлено. Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с истца ущерба, причиненного работодателю, при наличии к тому оснований.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы, причитающейся при увольнении, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм законны и обоснованы. Сумма компенсации рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу Якимова Ю.В. подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец, в размере <данные изъяты>
Согласно представленной ответчиком в судебное заседание проверке расчета задолженности по выплате заработной платы, сумма процентов составляет <данные изъяты>. Однако данный расчет суд не может положить в основу решения, поскольку он не основан на законе и ничем не подтвержден.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якимова Ю.В. к ООО «Лабромед» о взыскании задолженности при увольнении – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лабромед» в пользу Якимова Ю.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: