РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011г. г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4283/10 по иску Терехова А.Н., Казакова В.Н. к ООО «Этвейнис» о признании прав собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Терехов А.Н. и Казаков В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Этвейнис» о признании права собственности на <данные изъяты> квартиру № ..., расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этвейнис» и Истцами был заключен Договор переуступки, предметом которого являлось уступка Истцам прав на получение в собственность 3 (трёх) комнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной в ... секции на ... этаже в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатили полностью сумму по договору, дом в настоящее время построен и сдан в эксплуатацию, квартира истцам передана по акту приёма-передачи, они несёт расходы по её содержанию, в связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение из расчёта ... доли в праве общей долевой собственности за Тереховым А.Н., ... доли в праве общей долевой собственности за Казаковым В.Н.
Представитель Истцов по доверенности Василенко Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, мотивируя тем, что его доверители, выполнившие все условия договора переуступки, лишёны возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру.
Ответчик ООО «Этвейнис» о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.
ЗАО Компания «Алькор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительной причине неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.
Согласно ч. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между Истцами и ООО «Этвейнис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор переуступки, по которому Истцам уступались права на получение в собственность <данные изъяты> квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной в 1 (первой) секции на 14 (четырнадцатом) этаже в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 Договора право требования на получение в собственность вышеуказанной Квартиры уступалось Истцам за взнос в размере ... рублей.
Инвестиционный взнос был внесён Ответчику в полном объёме в предусмотренный Договором срок.
Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, и платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
Таким образом, Истцы, внеся сумму по договору, свои обязательства по финансированию строительства своей доли жилья исполнили в полном объёме.
В соответствии с п.7 Договора Ответчик обязался произвести оформление права собственности на Квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Истцов, где Терехову А.Н. причиталось бы ... доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, а Казакову В.Н. ... доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.
Как следует из материалов дела, основаниями для заключения Договора у Ответчика являлись:
- Инвестиционный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, заключённый между Администрацией г. Сходня, Химкинского района Московской области, Заказчиком- ООО «Керамик Стройинвест» и Инвестором ОАО «Механизация-2»;
- Договор уступки прав инвестирования ... от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Механизация-2» и ЗАО Компания «Алькор», предметом которого являлось уступка ОАО «Механизация-2» Ответчику прав инвестирования строительства части жилых домов по адресу: <адрес> с правом последующего приобретения в собственность Квартир в соответствии с перечнем Квартир от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Инвестиционного Договора);
- Договор уступки прав инвестирования ... от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ЗАО Компания «Алькор» и ООО «СтройЭкспоКом», предметом которого являлось уступка ЗАО Компания «Алькор» ООО «СтройЭкспоКом» прав инвестирования строительства части жилого дома по адресу: <адрес> с правом последующего приобретения ООО «СтройЭкспоКом» в соответствии с Приложением ... к Договору Уступки права на получения 15 (пятнадцать) квартир в собственность.;
- Договор об уступке прав на строящиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «СтройЭкспоКом» и ООО «Этвейнис», предметом которого являлась уступка прав на участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с правом последующего получения в собственность ООО «Этвейнис» квартир согласно приложения ... вышеуказанному Договору (п.1.1.,1.3. Договора об уступке прав на строящиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения ... «координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса многоэтажному жилому дому» многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком были подписаны следующие документы: Акт исполнения Инвестиционных обязательств по Договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, а также Передаточный акт в соответствии с которыми условия по инвестированию (финансированию) <данные изъяты> <адрес>, общей площадью ... кв.м. находящейся на 14-ом этаже в 1-ей секции жилого дома строительный номер ... почтовый ... по адресу: <адрес>, предусмотренные Договором переуступки, Истцами Исполнены полностью.
На основании Передаточного акта Истцам были переданы ключи от Квартиры.
Принимая во внимание, что обязательства по договору истцами полностью исполнены, оплатили полную стоимость спорной квартиры, суд считает исковые требования о признании за ними права собственности на спорную квартиру законными и обоснованными.
Факт отсутствия регистрации права на квартиру, обусловленный тем, что участники инвестиционно-строительного контракта не подписали акт его реализации и иные необходимые для регистрации документы, не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на вступление в права собственника жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Учитывая, что истцы просят признать за ними право собственности не в равных долях, суд считает данные требования подлежат удовлетворению, так как истцы имеют право отойти от равенства долей при признании права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из цены договора ... рублей.
В данном случае взысканию с ООО «Этвейнис» подлежит государственная
пошлина в размере ... рублей, из которых ... рублей подлежат взысканию в пользу истцов исходя из размера удовлетворенных требований: Терехову А.Н. ... рублей и Казакову В.Н. ... рублей, а оставшаяся часть подлежит взысканию в пользу государства
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Терехова А.Н., Казакова В.Н. к ООО «Этвейнис» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Тереховым А.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Казаковым В.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Терехова А.Н., Казакова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Этвейнис» в пользу Терехова А.Н. государственную пошлину в размере ... рублей, в пользу Казакова В.Н. государственную пошлину в размере ... рублей, оставшуюся часть государственной пошлины в размере ... рублей взыскать в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Кучинский Е.Н.