РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/10 по иску Гурбанова В.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также расходы по экспертизе <данные изъяты> расходы за подачу заявления <данные изъяты> расходы на юридические услуги <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая Гурбанову В.И. по доверенности и автомашина <данные изъяты> № под управлением ФИО застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» №, принадлежащая Гурбанову В.И. по доверенности получила механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик начислил к выплате <данные изъяты>., истец с данной суммой не согласен, поскольку представленные им документы в полной мере подтверждают размер причиненного ущерба, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав участников исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая Гурбанову В.И. по доверенности и автомашина <данные изъяты> № под управлением ФИО застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» №, принадлежащая Гурбанову В.И. по доверенности получила механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты> № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» №, движущегося в том же направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной обязанности застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей, расходов составляет <данные изъяты>
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете <данные изъяты>», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ответчиком в счет возмещения ущерба было начислено <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>
Согласно п. 2, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о выплате страхового возмещения, до настоящего момента выплаты не произведены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма страховой выплаты, <данные изъяты> ставка рефинансирования, <данные изъяты> количество дней просрочки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По мнению истца, ему был причинен моральный вред, который заявитель оценивает в <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако Гурбановым В.И. доказательств этого не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>., а также расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Гурбанова В.И. удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гурбанова В.И. сумму страхового возмещения <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> расходы по экспертизе <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Гурбанова В.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: